П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2018 года город Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Паршиной О.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда, по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, проходящего военную службу по контракту с февраля 2013 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО2 вечером 8 сентября 2018 года около 

<

адрес>, припарковав автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, принадлежащий его жене, не предпринял меры, исключающие возможность движения транспортного средства, в результате чего в его отсутствие автомобиль совершил движение, наехав на ограждение территории муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 23. Вернувшись к автомобилю около 9 часов 9 сентября того же года, ФИО2 обнаружил факт столкновения транспортного средства с указанным ограждением, которое было повреждено, однако в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, и в полицию не сообщил.

В судебном заседании Коробов свою вину в совершении административного правонарушения, об обстоятельствах которого указано выше, признал и в отношении содеянного им дал объяснения, соответствующие изложенным в описательной части постановления сведениям. Кроме того, он пояснил, что примерно в 22 часа 8 сентября 2018 года он припарковал автомобиль на покатом спуске, поместив его передней частью напротив ограждения к детскому саду. При этом он включил на механической коробке передач нейтральную передачу, поставил автомобиль на ручной тормоз и ушёл. Возвратившись около 9 часов следующего дня обратно, он увидел, что автомобиль стоит под склоном, находясь на территории детского сада, за его металлическим ограждением, которое было повреждено автомобилем при скатывании и упало. В результате произошедшего была повреждена и его автомашина, однако он не стал сообщать об этом в полицию, и ушёл на службу. О причинах самопроизвольного движения автомобиля ФИО2 пояснил, что этом произошло по причине неисправности стояночной тормозной системы, о которой он знал.

Наряду с признанием К-вым своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под событием ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 12.8 ПДД РФ установлено, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, выполнение указанных норм водителем предполагает нахождение его на месте ДТП.

Факт совершения К-вым указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 50 АО № об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года, сведениями из которого в полном объёме подтверждаются обстоятельства совершения К-вым административного правонарушения, о котором указано в описательной части настоящего постановления;

- отобранным от ФИО2 письменным объяснением от 18 сентября 2018 года, в котором он подробно изложил об обстоятельствах ДТП, произошедшем в связи с тем, что он не предпринял необходимых мер, которые исключают самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль покатился и совершил наезд на ограждение детского сада, которое было повреждено, то есть был причинён материальный ущерб;

- определением 50 ЕО № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ДПС от 9 сентября 2018 года;

- протоколом 50 АВ № о досмотре транспортного средства от 9 сентября 2018 года, согласно которому в ходе указанного процессуального действия в присутствии двух понятых в автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № было обнаружено, в том числе водительское удостоверение ФИО2 и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства;

- протоколом осмотра транспортного средства от 9 сентября 2018 года, в соответствии с которым установлено, помимо прочего, о внешних повреждениях автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № при ДТП, а также о состоянии тормозной системы данного автомобиля, у которого стояночная тормозная система не удерживается;

- схемой и фототаблицами места ДТП от 9 сентября 2018 года.

Оценив изложенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их совокупности, следует считать установленным, что ФИО2 9 сентября 2018 года, являясь водителем, оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а поэтому содеянное им следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 того же Кодекса.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер совершённого им административного правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, следует признать повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он уже подвергался административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 того же Кодекса.

Вместе с тем обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, следует признать его раскаяние в совершении административного правонарушения и признание им вины в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год два месяца.

На постановление может быть подана жалоба судье, которым оно вынесено, либо в Московский окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

«Подпись» 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания 

О.В. Паршина ____________________

«___» _________20___ г.