Дело № 2-202/2024 (2-2421/2023) 

УИД 32RS0001-01-2023-001919-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к наследственному имуществу А.., ссылаясь на то, что между банком и А.. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления А.. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора А.. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.

В связи с неисполнением А. надлежащим образом своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>

А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта ФНП к имуществу умершего открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 401, 807, 809- 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества А. задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2 (брат умершей), ФИО3 (мать умершей), ФИО4 (супруг умершей).

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 10 ГК РФ). 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012№9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012№9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора А. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ЗАГС Бежицкого района г. Брянска Управления ЗАГС Брянской области, А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6 к имуществу умершей открыто наследственное дело №, согласно которому наследники ФИО1 – ФИО3 (мать) и ФИО4 (супруг) отказались от доли наследства, причитающейся им по закону после смерти А.

Сведения о рождении детей в отношении А. в органах ЗАГС отсутствуют.

Ответчик ФИО2 является родным братом умершей А., не относится к наследникам первой очереди, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1113, 1114 Кодекса предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

После смертиА.открылось наследство, состоящее из банковских счетов по состоянию на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, открытых в ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками по счетам. С момента смерти снятие денежных средств не производилось. 

Сведений об открытых на имя А. счетов в иных банках не имеется. 

Согласно информации Управления Росреестра по Брянской области отДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, принадлежащееА.

В соответствии с поквартирной карточкой, выданной МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска А. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, указанное жилое помещение согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ супругу умершей ФИО4 и его матери ФИО4 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым).

Из материалов регистрационного дела на данное жилое помещение следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена А. по ордеру № на состав семьи: ФИО4 (супруга), А. (дочь), ФИО4 (сын, супруг умершей А.), право собственности приобретено ФИО4 и ФИО4 в порядке приватизации по договору на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ до регистрации брака с А., умершая А. участия в приватизации не принимала, указанное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и А.

Согласно сведениям УМВД России в федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» А. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль марки Лада Гранта, 2014 года выпуска, VIN: №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Би-Ника» и находящегося в материалах наследственного дела, рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>

Согласно письменному заявлению ФИО4 вышеуказанный автомобиль, принадлежащий умершей А., находится по адресу: 

<

адрес> подъезд. 

В соответствии с информацией ГКУ «Отдел социальной защиты населения Бежицкого района г. Брянска» А. не является получателем ежемесячных денежных выплат, компенсаций, субсидий и пособий.

Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебный запрос А. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № по кредитному договору №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате поскольку смерть А. наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и А., случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк были осуществлены выплаты в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, при этом в пользу выгодоприобретателей – наследников А. подлежат выплате страховые суммы в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> также соответственно.

Также в материалы дела представлены доказательства того, что, привлеченный в качестве соответчика брат умершей – ФИО2 не является наследником ее имущества, к нотариусу за принятием наследства не обращался, фактически имущество умершей не принимал, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> то есть длительное время не проживает совместно с умершей, отношения к имуществу, которое могло бы ей принадлежать, не имеет.

Поскольку какого-либо недвижимого и движимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках умершей А. не установлено, помимо вышеуказанного транспортного средства марки Лада Гранта, 2014 года выпуска, VIN: №, рыночной стоимостью на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, страховых сумм в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на счетах в ПАО Сбербанк, где движения (снятия) денежных средств с момента смертиА. также не прослеживается, то оснований считать, что кто-либо из родственников (ответчиков) фактически принял наследственное имущество, не имеется.

Регистрация А. по адресу места жительства ответчика ФИО4 в жилом помещении, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, не свидетельствует о факте юридического либо фактического принятия им наследства после смерти супруги А., являвшейся должником перед Банком.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя А. ее наследники нотариально отказались от принятия наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смертиА.суд признает выморочным и в силу закона перешедшим в собственность Российской Федерации, уполномоченным органом от которой выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012№9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от26.11.2001№147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от05.06.2008№432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на автомобиль марки Лада Гранта, 2014 года выпуска, VIN: №, страховые суммы в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (всего на сумму 

<

данные изъяты>) перешло к Российской Федерации.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность А. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности А.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от29.05.2012№9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества и соответственно о взыскании данного долга с органа Росимущества, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований к ФИО2, ФИО4, ФИО3 

С учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, исходя из обстоятельств дела и в целях исполнимости решения, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество должника.

По общему правилу, предусмотренному в п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Как разъяснено, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку со стороны ответчика, привлеченного к участию в деле в силу закона, не усматривается оспаривания прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении истцу понесенных по делу судебные расходов на оплату государственной пошлины применению не подлежат, ввиду чего, в данной части требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Ф, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу А., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не более 

<

данные изъяты>, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде: транспортного средства марки Лада Гранта, 2014 года выпуска, VIN: №, страховых сумм ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на сумму 

<

данные изъяты> (счет №), 

<

данные изъяты> (счет №).

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО2 

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме – 27 февраля 2024 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова