Судья Калашникова Н.Н. Дело № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-62/2019

г. Ханты-Мансийск

19 февраля 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 11.01.2018 по жалобе на вынесенное в отноше-нии ФИО1 постановление по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры от 17.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 11.01.2018, должностное лицо – заместитель главы города Нижневартовска по строительству ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения админи-стративного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные выше постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в суд автономного округа не явился и об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем поданная жалоба подлежит рассмотре-нию в отсутствие указанного лица.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, нахожу основания для отмены оспариваемых правоприменительных актов. 

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 данного Кодекса.

Субъектами данного административного правонарушения являются долж-ностные лица – руководители соответственно финансового органа либо главного распорядителя (распорядителя) или получателя средств бюджета, которому пре-доставлены межбюджетные трансферты.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отноше-нии лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполня-ющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, госу-дарственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюд-жетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, именуются субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Россий-ской Федерации (часть 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего испол-нительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершённое в нарушение бюджетного за-конодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регу-лирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 того же Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках реализации Задачи 3 Подпрограммы VI «Дорожное хозяйство» Государственной программы «Развитие транспортной системы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2016 -2020 годы» (утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 № 418-п), в соответствии с Порядком формирования и реализации адресной инвестиционной программы Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры (утверждён постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2010 №373-П) (в ред. от 26.05.2017), на основании Соглашения от 31.12.2015 № 9 о предоставлении субсидии (с учётом последующих дополнительных соглашений к нему), заклю-чённого между Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Администрацией города Нижневартовска, муни-ципальному образованию город Нижневартовск как муниципальному заказчику адресной инвестиционной программы из бюджета автономного округа предос-тавлена субсидия на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, включая объект капстроительства «Улица Мира от улицы Героев Самотлора до Восточного обхода г.Нижневартовска». 

Пунктами 4.7, 5.1, 5.4 указанного выше Порядка формирования и реализации адресной инвестиционной программы (в ред. от 07.09.2017) предусмотрено, что субсидия на софинансирование объектов капитального строительства муници-пальной собственности предоставлялается на условиях отчётности муниципаль-ного заказчика об исполнении условий её предоставления по формам и в сроки, установленные настоящим Порядком.

Согласно пунктам 4.1.4 и 4.1.6 Соглашения от 31.12.2015 № 9 о предостав-лении субсидии Администрация города Нижневартовска обязывалась перечислять полученные в виде субсидии средства на финансирование соответствующих объек-тов адресной инвестиционной программы в размере стоимости выполненных работ с учётом авансовых платежей, установленных муниципальными контрактами или договорами на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также предоставлять в Департамент экономического развития Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры отчёт об исполнении условий предоставления субсидии по форме и в сроки, установленные Порядком формирования и реализации адресной инвестиционной программы.

Из оспариваемых постановления и решения по делу об административном правонарушении следует, что в вину должностному лицу ФИО1 было вменено нарушение указанных выше правил, выразившееся в подписании им, как заместителем главы города Нижневартовска по строительству, 01.07.2017 отчёта об исполнении условий предоставления субсидии, содержащего недосто-верные сведения в отношении объекта капитального строительства «Улица Мира от улицы Героев Самотлора до Восточного обхода г. Нижневартовска». При этом оба правоприменительных акта содержат ссылку на пункт 2.2 должностной ин-струкции заместителя главы города Нижневартовска по строительству (утверждена Главой города Нижневартовска 10.04.2017), согласно которому на заместителя главы города Нижневартовска по строительству возлагается организация и испол-нение полномочий по реализации в городе окружных программ, муниципальных программ по вопросам строительства жилья и объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры.

Таким образом, обстоятельства рассматриваемого дела связаны с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) в определениях Бюджетного кодекса Российской Федерации следует понимать орган государственной власти (государственный орган), орган управ-ления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казённое учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-пра-вового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемых правоотношениях по настоящему делу получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, выступало муниципальное образование город Нижневартовск.

Согласно Уставу города Нижневартовска (принят решением Думы города Нижневартовска от 20.06.2005 № 502) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного само-управления федеральными законами и (или) законами Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, является Администрация города. 

Администрация города Нижневартовска обладает правами юридического лица и является муниципальным казённым учреждением, образуемым для осуществ-ления управленческих функций. Администрацией города руководит Глава города на принципах единоначалия (статья 28 Устава). 

Глава города представляет муниципальное образование в отношениях с ор-ганами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени города Нижневартовска (статья 25 Устава).

Исходя из положений части 5 статьи 25 Устава в случае отсутствия Главы города (командировка, отпуск, болезнь и др.) его полномочия временно исполняет заместитель главы города на основании распоряжения администрации города.

Анализ вышеприведённых актов с учётом обстоятельств рассматриваемого дела позволяет прийти к выводу, что властно-распорядительными полномочиями, связанными с расходованием средств субсидии (межбюджетного трансферта), выделенной муниципальному образованию город Нижневартовск из средств бюд-жета автономного округа на софинансирование объектов капитального строи-тельства муниципальной собственности, а, следовательно, и единственным уполно-моченным лицом, ответственным за предоставление координатору адресной инвес-тиционной программы (Департаменту экономического развития Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры) достоверного отчёта о расходовании указанных средств наделён Глава города Нижневартовска как единоличный исполнительный орган юридического лица - получателя бюджетных средств. В отсутствие Главы города эти полномочия мог исполнять его заместитель на основании соответст-вующего распоряжения Администрации города Нижневартовска.

Распределение Главой города обязанностей между структурными подразделе-ниями и должностными лицами администрации города не означает наделение этих лиц полномочиями и ответственностью получателя бюджетных средств. 

В материалах дела не имеется сведений о том, что на момент события адми-нистративного правонарушения ФИО1 исполнял обязанности Главы города Нижневартовска. При пересмотре дела в Нижневартовском городском суде данное обстоятельство судьёй оставлено без должной правовой оценки. 

Изложенное свидетельствует о необоснованности выводов должностного лица административного органа и судьи о том, что по настоящему делу ФИО1 являлся субъектом вменённого ему административного правонарушения.

Таким образом, к административной ответственности по настоящему делу ФИО1 привлечён незаконно, в нарушение требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая принцип презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при таких обстоятельствах следует признать отсутствие в действиях ФИО1 состава вменённого ему административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного пра-вонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса, с отменой вынесенных по данному делу постановления и решения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Вынесенное 17.11.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поста-новление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 11.01.2018 по жалобе на указанное постановление, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков