№ 1-281/2025

61RS0006-01-2025-001634-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 21 апреля 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Солода В.Ю., 

при секретаре Караевой Т.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, имея умысел, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 06 часов 26 минут по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, прибыла к 

<

адрес> после чего, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь ее преступную деятельность, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 

<

данные изъяты> незаконно проникла 

<

данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно умышленно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1», а именно: денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, пиво 

<

данные изъяты>, в количестве трех штук, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну бутылку, с учетом НДС, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, пивной напиток 

<

данные изъяты> в количестве трех штук, стоимостью 

<

данные изъяты>, за одну бутылку, с учетом НДС, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с учетом 

<

данные изъяты> хлеб стоимостью 

<

данные изъяты>, с учетом 

<

данные изъяты>, а всего ФИО1 тайно умышленно похитила имущество 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» на общую сумму 

<

данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между нею и подсудимой ФИО1 достигнуто примирение, причиненный вред подсудимая ФИО1 ей возместила в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последней.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержала, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что в предъявленном ей обвинении она свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, осознает, что данное основание является не реабилитирующим.

Адвокат Солод В.Ю., осуществляющий защиту интересов подсудимой ФИО1, также поддержал заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство.Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимая ФИО1 и Потерпевший №1 примирились, при этом подсудимой полностью заглажен причиненный потерпевшей вред. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно позиции потерпевшей Потерпевший №1 она добровольно и осознано ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как та причиненный ей вред возместила в полном объеме.

ФИО1 ранее не судима с учетом ст. 86 УК РФ, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и позиции подсудимой ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, - отменить после вступления в законную силу настоящего постановления.

4. После вступления в законную силу настоящего постановления вещественные доказательства: документы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 55-56, 57) – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; диск, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 вправе в течении 15 суток со дня вручения ей копии постановления, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: