Дело № 2-209/2025 

УИД 13RS0018-01-2025-000381-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 4 августа 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием в деле: истца – публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 апреля 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04108563361 в сумме 

<

данные изъяты>. до 4 августа 2027 г. на срок 84 месяца под 12,9% годовых.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав требования №10 от 21 мая 2024 г. В рамках договора уступки прав требования банк приобрел все имущественные права (требования) ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору с ФИО1 

Согласно п. 10 кредитного договора, обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства Peugeot 308, VIN №. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17 октября 2024 г. по 19 июня 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 682 906 руб. 37 коп., в том числе: просроченные проценты – 60 403 руб. 99 коп., просроченный основной долг– 607 232 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг - 7139 руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты - 8130 руб. 98 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с этим ответчику были направлены письма с требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. 

Согласно заключению о стоимости имущества №2-250623-1930359 от 4 июня 2025 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 470 000 руб. 

На основании изложенного просит суд взыскать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору №04108563361 от 13апреля 2023 г. за период с 17 октября 2024 г. по 19 июня 2025 г. в размере 682 906 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 658 руб. 13 коп.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль Peugeot 308, VIN №.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 апреля 2023 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №04108563361, по условиям которого последнему предоставлены кредитные средства в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. - оплата стоимости автотранспортного средства, 

<

данные изъяты> коп. - суммы на оплату иных потребительских нужд, процентная ставка – 12,9% годовых (л.д.27-29). 

Основанием для заключения данного договора послужило заявление ответчика о предоставлении кредита от 13 апреля 2023 г. (д.д.24-26).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность по кредиту погашается Заемщиком 17 числа каждого месяца 84 Ежемесячными платежами, равными 8560 руб. каждый, за исключением последнего платежа, начиная с 17 мая 2023 г. 

За просрочку уплаты ежемесячных платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен и подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 13 апреля 2023 г. 

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения платежей и размера ежемесячного платежа по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена. 

Заемщик дал согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по Договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

21 мая 2024 г. ООО «Драйв Клик Банк» уступил права требования по кредитному договору №04108563361 от 13 апреля 2023 г. ПАО Сбербанк на основании договора уступки прав (требований) №10 от 21 мая 2024 г.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №10 от 22 мая 2024 г. к ПАО Сбербанк перешли права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору №04108563361 от 13 апреля 2023 г. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1 

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 19 июня 2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору №04108563361, заключенному 13 апреля 2023 г. составляет 682 906 руб. 37 коп., в том числе: просроченные проценты – 60 403 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 607 232 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг - 7139 руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты - 8130 руб. 98 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком. 

Ответчик ФИО1 был уведомлен ПАО Сбербанк о наличии задолженности и досрочном погашении кредита, о чем свидетельствует требование (претензия) от 19 мая 2025 года (л.д.22), однако мер к погашению задолженности не принял.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки в соответствии с указанным правом суда не усматривается. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 

<

***> от 13 апреля 2023 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 682 906 руб. 37 коп., в том числе: просроченные проценты – 60 403 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 607 232 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг - 7139 руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты - 8130 руб. 98 коп. 

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита. 

Залоговая (оценочная) стоимость АС равна стоимости АС по договору купли-продажи. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. 

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2023-007-964858-373 от 16 мая 2023 г. транспортное средство Peugeot 308, VIN № находится в залоге на основании кредитного договора №04108563361 от 13 апреля 2023 года (л.д.90-91).

По данным ОМВД России по Ромодановскому району транспортное средство Peugeot 308, VIN № зарегистрировано за ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. 

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на транспортное средство Peugeot 308, VIN №, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога истцом представлено заключение о стоимости имущества №2-250623-1930359 от 24 июня 2025 г., согласно которому рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет на дату оценки 470 000 руб. 

При этом суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 658 руб. 13 коп. (20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога и 18 658 руб. 13 коп. по требованию о взыскании денежных средств), что подтверждается платежным поручением №101840 от 27 июня 2025 г. 

Поскольку иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина представляет собой судебные расходы истца и подлежит возмещению ответчиком. 

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 36 658 руб. 13 коп. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №04108563361, заключенному 13 апреля 2023 года за период с 17 октября 2024 года по 19 июня 2025 года (включительно) в размере 682 906 (шестьсот восемьдесят две тысячи девятьсот шесть) руб. 37 коп., в том числе: 60 403 руб. 99 коп. - просроченные проценты, 607 232 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 7139 руб. 02 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 8130 руб. 98 коп. – неустойка за просроченные проценты,

а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 38 658 (тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 13 коп., 

а всего 721 564 (семьсот двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб. 50 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Peugeot 308, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Реализацию (продажу) заложенного движимого имущества - автомобиля марки Peugeot 308, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, на которое обращено взыскание на основании настоящего решения суда, провести путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н. Карякин