копия

Дело № 2-2456/2025

39RS0004-01-2025-002274-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 22.02.2022 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> сроком на один год. 

29.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании ПАО «Росгосстрах». Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило страховое возмещение в размере № руб. 

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 выплатило ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в соответствии с соглашением о ПВУ.

ДТП оформлено с помощью Европротокола, ФИО1 признал свою вину в вышеуказанном ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено. 

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

29 июля 2022 г. на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2. автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3 автомобиля «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д. 13-15).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлен Европротокол (извещение о ДТП) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями транспортных средств.

Водитель ФИО1 вину в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте Европротокола от 29 июля 2022 г. (л.д.13).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №ХХХ №, которое при обращении ФИО3 организовало осмотр поврежденного транспортного средства, признало случай страховым и на основании Соглашения о размере страхового возмещения от 02.08.2022 произвело выплату в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2022 (л.д. 95, 67-67 оборот).

Представленная в материалы дела калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сторонами не оспаривалась.

САО "РЕСО-Гарантия" возместило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2022 (л.д.23).

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта ТС ответчиком не оспаривался. Иных сведений о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено. 

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства иного размера ущерба, не заявлялось и ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. В связи с изложенным, и учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону спора процессуальную обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, суд разрешает спор по представленным доказательствам.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №№ (собственник ФИО2), к управлению транспортным средством допущен ФИО2 ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 12). 

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО1 в причинении повреждений автомобилю «

<

данные изъяты> подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении в данном ДТП вины водителя транспортного средства «

<

данные изъяты> ФИО1

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что договор ОСАГО серии №ТТТ № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>, к которым ответчик ФИО1 (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло предусмотренное подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере № руб. 

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., соответствующие судебные издержки, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по государственной пошлине в размере №., всего № руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ 

Решение не вступило в законную силу16.09.2025 года 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Судья 

Секретарь 

Секретарь 

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025г.