Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галишникова К.И., 

при секретаре Гумеровой К.Н., 

с участием истца ФИО1,

третьих лиц М., ., М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО 

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обосновывая свои требования тем, что является членом семьи нанимателя 

<

адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы М.,., М. М. В период проживания в квартире они самовольно произвели перепланировку. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП и СанПиН. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы их жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. Просит сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления.

Третьи лица М.,., М.. просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав доводы истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерациипереустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской ФИО2. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Решением исполкома ФИО3 депутатов трудящихся, в апреле 1963 года М. выдан ордер на право занятия 

<

адрес> составе семьи из 6 человек, в том числе М. ДД.ММ.ГГГГ год рождения (квартал 24) (л.д. 34).

Согласно свидетельству о смерти М.. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТО «

<

данные изъяты>», зарегистрированы: М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27).

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, разработанным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Республики Татарстан, предусматриваетсяувеличение площади жилой комнаты 2 за счет площади подсобной и части площади жилой комнаты 1. Устройство коридора 2 на части площади жилой комнаты 1. Для этого демонтируются перегородки, монтируются перегородки из ГКЛ по технологии TigiKnauf с устройством дверных проемов шириной 900 мм; стояки канализации и водоснабжения в санузле закрываются коробом из влагостойкого гипсокартона. Данная перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. В результате перепланировки, переобмеров и пересчета площадей, общая площадь квартиры по ЖК РФ уменьшилась на 0,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 1,9 кв.м (л.д. 15-22).

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/№ отДД.ММ.ГГГГ, проект перепланировкиквартиры по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) (л.д. 30).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 - 47,3 кв.м., общая площадь квартиры по СНиП 31-01-2003 - 47,3 кв.м., в том числе жилая - 28,8 кв.м. (л.д. 6-13).

Из письма первого заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация отказываетв узаконениисамовольной перепланировки жилого помещения, рекомендуется по данному вопросу обратиться в суд (л.д. 14).

Поскольку в результате произведенной перепланировки и переустройства указанного жилого помещения не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного РГУП БТИ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья К.И. Галишников