Дело № 12-72/2025 

РЕШЕНИЕ

г.Кумертау 28 октября 2025 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1

с участием заявителя ФИО2

представителя Административной комиссии г. Кумертау РБ ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> ФИО2 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление от 

<

...> отменить, указывая, что «30» июля 2025 года Административной комиссией городского округа 

<

...> Республики Башкортостан было вынесено постановление 

<

...> о привлечении меня, ФИО2, к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласна и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением.

В пункте 1 постановления указано, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако никаких доказательств надлежащего извещения (например, почтовой квитанции о вручении извещения, уведомления о вручении заказного письма, расписки и т.п.) в материалах дела не имеется. Фактически не получала никаких уведомлений о дате и времени заседания комиссии, в связи с чем была лишена возможности присутствовать на нем и дать свои объяснения, что нарушает мое право на защиту, гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела в мое отсутствие при неподтвержденном надлежащем извещении является незаконным.

Отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Вменяется нарушение ч. 1 ст. 60 Правил благоустройства территории городского округа 

<

...>, выразившееся в «размещении и хранении строительного материала (кучи гравия) за пределами границ земельного участка».

Во-первых, гравий является сыпучим материалом, используемым для хозяйственных нужд (отсыпка дорожек, ландшафтные работы), а не «строительным материалом» в контексте правил благоустройства, которые обычно регулируют хранение материалов, связанных непосредственно с проведением строительных или ремонтных работ. Доказательств того, что ФИО2 вела или планировала такие работы, не представлено.

Во-вторых, сам по себе факт нахождения гравия на прилегающей территории, который «порос травой», не свидетельствует о нарушении правил благоустройства, так как не создает угрозы для безопасности граждан, не нарушает санитарные нормы и не ухудшает внешний облик города. Данная формулировка является субъективной и не основанной на четких критериях нарушения.

Не доказана принадлежность земельного участка, на котором расположен материал, к муниципальной собственности.

В качестве доказательства используется выписка из ЕГРН, которая подтверждает право собственности на земельный участок, однако не содержит точных координат его границ и не доказывает, что куча гравия находится именно за их пределами на муниципальной земле. Для установления данного факта необходимо было провести мероприятия с выносом границ участка в натуру с участием кадастрового инженера, чего сделано не было. Следовательно, один из ключевых элементов объективной стороны правонарушения - размещение материала именно на муниципальной земле - не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами.

Представленные доказательства являются недостаточными для признания вины.

Протокол об административном правонарушении, акт осмотра и фотоматериалы лишь констатируют наличие кучи гравия, но не доказывают факт нарушения правил благоустройства, а также то, что именно я совершила действия по его размещению и хранению в указанном месте.

На основании изложенного просит суд отменить постановление Административной комиссии городского округа 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> 

<

...> о привлечении меня к административной ответственности.

Прекратить производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы изложенные в жалобе. Просила удовлетворить в полном объеме, указав в обоснование также, что не доказана длительность хранения гравийной смеси, поскольку она находилась лишь 3 дня с момента доставки, также отметила, что согласно новых правил предусмотренных ст. 60 Правил благоустройства 

<

...> длительным следует считать период 14 дней.

Представитель Административной комиссии ГО г.Кумертау ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО2 указав, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении, обстоятельства изложенные в протоколе от 

<

...> подтверждены имеющимися в деле доказательствами, на длительность нахождения кучи гравия на муниципальной земле указывает, то что куча поросла травой. Кроме того, в суд предоставлен письменный отзыв на жалобу, доводы которого представителем Административной комиссии г. Кумертау РБ ФИО3 были поддержаны в полном объеме.

Судья считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав участников по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что копия постановления о назначении административного наказания N22-08 от 

<

...> получена ФИО2, жалоба на постановление поступила в суд 

<

...>, судья считает, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.3 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом,-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 

<

...> в 15:59 часов было установлено следующее, что по адресу: РБ, 

<

...>, на прилегающей территории к домовладению 9, с фасадной стороны за пределами границ земельного участка на муниципальной земле, размещено и хранится строительный материал куча гравия, которая поросла травой. Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО2, тем самым гр. ФИО2 нарушила требования части 1 статьи 60 Правил благоустройства территории городского округа 

<

...> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа 

<

...> РБ от 

<

...> 

<

...>, выразившееся в размещение и хранение строительного материала, за пределами границ земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от 

<

...>, а также принятия постановления N22-08 от 

<

...> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

По мнению административного органа, факт совершения ФИО2 административного правонарушения и ее вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

...>, выпиской из ЕГРН по состоянию на 

<

...> земельного участка с кадастровым 

<

...> по адресу: РБ, 

<

...>, фототаблицей дома по адресу РБ, 

<

...>, извещением, протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, постановлением N22-08 от 

<

...>.

Между тем, с такими выводами административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

ФИО2 вменяется нарушение ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, предусматривающей нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Диспозицией указанной статьи является ненадлежащее содержание или очистка прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок благоустройства населенных пунктов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка благоустройства и внешнего оформления городских территорий.

Таким образом, норма ч. 1 статьи 6.3 КоАП РБ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать наличие вины ФИО2 в допущенном нарушении.

В соответствии с общими правилами административного производства, администрация обязана доказать наличие противоправных действий со стороны заявителя. Указанные обстоятельства администрацией не доказаны и не раскрыты.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Указанные нормы КоАП РФ получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, на должностное лицо, в производстве которого находится дело, возложена обязанность по доказыванию наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, всех его признаков, в том числе субъективной стороны.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 

<

...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В ст. 60 «Правил благоустройства территорий городского округа 

<

...> РБ» N46-4 от 

<

...>, утвержденное Решением Совета городского округа 

<

...> РБ запрещается за пределами границ земельного участка (на прилегающей территории) складирование и хранение строительных материалов, строительного мусора и иного мусора, топлива, удобрения, загромождение и засорение металлическим ломом.

На административный орган, осуществляющий привлечение к административной ответственности возлагается обязанность по доказыванию факта неисполнения лицом своих обязанностей. Однако материалы дела какие-либо доказательства нарушения не содержат.

Представленные в деле фотографии не подтверждают факта нарушения именно ФИО2 требований ч. 1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан, поскольку из фотографий усматривается, что членами административной комиссии выявлен факт нарушения п. в ч. 1 ст. 60, «Правил благоустройства территорий городского округа 

<

...> РБ» N46-4 от 

<

...>, утвержденное Решением Совета городского округа 

<

...> РБ выразившееся в размещении и хранении строительного материала, за пределами границ земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

...> собственниками по адресу: РБ, 

<

...> является ФИО2 1/2 доля, Х. 1/2 доля.

Кроме того, согласно пп. "в" п. 1 ст. 60 указанных Правил собственники, владельцы или пользователи домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны не допускать длительного хранения топлива, удобрений, строительных и других материалов на фасадной части, прилегающей к домовладению территории.

Таким образом, необходимым признаком объективной стороны данного правонарушения является длительность хранения вышеуказанных материалов.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что песчано-гравийная смесь хранилась ФИО2 возле своего домовладения длительное время. Поскольку на представленных фотографиях указание даты и адреса фотофиксации произведено не в автоматическом режиме, а путем наложения бумажного носителя на фото. На снимках отсутствует привязка к адресу проведения фотосъемки. Кроме того, не возможно отследить длительность нахождения гравийной смеси.

Кроме того, согласно предоставленной ФИО2 справки от ИП Ю. 

<

...> была осуществлена доставка песчано-гравийной смеси по адресу: 

<

...>.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не основан на материалах дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Как следует из материалов дела 

<

...> административной комиссией Администрации муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ. Постановление составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств извещения ФИО2 о заседании административной комиссии по совершенному административному правонарушению не предоставлено. 

Из отчетов об отслеживания отправления с почтовым идентификатором следует, что почтовое отправление о вызове ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении на 

<

...> в место вручения прибыло 

<

...> в 09 часов 25 минуты, передано почтальону 

<

...> в 09 часов 41 минуты, а в 09 часов 52 минут поставлена отметка о неудачной попытке вручения.

Однако какие-либо доказательства проведенной проверки, которые позволили бы прийти к выводу о надлежащем соблюдении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, о произошедших технических сбоях при проставлении отметок в программе, судье не представлено. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи по истечении 7 дней со дня поступления в отделение почтовой связи и выполнения отделением почтовой связи двух попыток вручения корреспонденции разряда "судебное" путем направления адресату внутренних извещения, данное отправление подлежит возврату в суд.

При таких временных промежутках, очевидно, что почтовые работники не могли исполнить вышеприведенные обязанности, предусмотренные Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Следовательно, извещение ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим. 

Таким образом, при составлении постановления об административном правонарушении от 

<

...> у административной комиссии Администрации муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан отсутствовала информация о надлежащем извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 не была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на защиту.

Также следует отметить, что коллегиальным органом нарушены процессуальные требования ст. 29.8 КоАП РФ и Положения об административных комиссиях при привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Закона Республики Башкортостан от 

<

...> N64-з "Об административных комиссиях в РБ", дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях. Порядок созыва заседаний административной комиссии и их периодичность определяются регламентом работы комиссии, утверждаемым главой администрации муниципального района, городского округа. Заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленного числа членов комиссии. Решения по рассматриваемому административной комиссией делу об административном правонарушении принимаются большинством голосов от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании.

Как следует из содержания и смысла положений ст. 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, где отражается весь процесс рассмотрения дела, в том числе дата и время рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; документы, исследованные при рассмотрении дела. Результаты голосования членов коллегиального органа также отражаются в названном протоколе.

Из протокола рассмотрения дела следует, что 

<

...> при принятии решения в отношении ФИО2 состав комиссии не указан.

В обжалуемом постановлении 

<

...> при принятии решения в отношении ФИО2 указан состав комиссии, который также должен был быть отражен и в протоколе от 

<

...>.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления коллегиального органа.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Кроме того, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении ФИО2 прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района 

<

...> РБ по делу об административном правонарушении N 22-08 от 

<

...> в отношении ФИО2 привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района 

<

...> РБ по делу об административном правонарушении N 22-08 от 

<

...> в отношении ФИО2 привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении ФИО2, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья