Дело № 2-62/2025

УИД 48RS0003-01-2024-001813-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьиМартышовой С.Ю.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 482973 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14574 руб. 22 коп., указывая, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В ходе процедуры банкротства от должника в адрес финансового управляющего представлены документы о финансово-хозяйственной деятельности за трехлетний период, предшествующий введению процедуры банкротства. В результате анализа данных документов установлено, что ФИО1 на основании платежных поручений перечислил в пользу ответчицы денежные средства в размере 367000 руб., от должника не были представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ответчиком, в обосновании которых осуществлялось перечисление денежных средств, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 482973 руб., из которых 397000 руб.- неосновательное обогащение, 85973 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85973 руб. 

В судебное заседание истец арбитражный управляющийФИО2, ответчик ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; ответчик возражений на иск не представил; арбитражный управляющий ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных исковых требований на истца возлагается обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика, а на ответчика - обязанность подтвердить основание получения денежных средств, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании платежных поручений перечисли в пользу ФИО3 денежные средства на общую сумму 367000 руб., что подтверждается: чеком об операции от 24.11.2022 на сумму 20000 руб.; чеком об операции от 21.10.2022 на сумму 47000 руб.; чеком об операции от 18.10.2022 на сумму 50000 руб.; чеком об операции от 17.10.2022 на сумму 50000 руб.; чеком об операции от 14.10.2022 на сумму 50000 руб.; чеком об операции от 28.09.2022 на сумму 10000 руб.; чеком об операции от 26.09.2022 на сумму 40000 руб.; чеком об операции от 26.09.2022 на сумму 50000 руб.; чеком об операции от 21.09.2022 на сумму 50000 руб.

Данный факт не оспаривается ответчиком и заинтересованным лицом, подтвержден историей операций по дебетовой карте ФИО1

Оснований для произведения Труновым С.В. переводов денежных средств на банковскую карту ответчика в адрес суда и финансового управляющего не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт получения ответчиком ФИО3 от должника ФИО1 денежных средств в период с 21.09.2022 по 24.11.2022 в общем размере 367000 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, поскольку судом установлено, что спорные денежные средства были получены ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований, в результате их ошибочного перевода истцом ответчику, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.09.2024 по 05.12.2024 в размере 4 417 руб. 43 коп. с использованием калькулятора, предназначенного для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признав арифметически верным расчет задолженности, представленный истцом, подлежащие взысканию по дату фактического исполнения обязательства.

Суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 85973 руб. 00 коп. производными от основных требований в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет указанных требований. 

Проверив правильность расчета, суд признает расчет процентов арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85973 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 574 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в конкурсную массу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 397000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85973 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 574 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено25.02.2025 года