П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

г. Воронеж 25 сентября 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Будаковская Т.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Донцова А.И., 

обвиняемого ФИО1 

защитника Остроухова В.В., представившего удостоверение № 3270 и ордер №2734 от 22.09.2020 

при секретаре Манаевой О.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, работающего менеджером в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого 04.12.2019 года приговором Центрального районного суда г. Воронежа по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

16.09.2020 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному акту, имеющемуся в материалах дела ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 04.12.2019 года, вступившим в законную силу 17.12.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

16.07.2020 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что ранее был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, игнорируя правила ПДД РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у д. № 278 «В» по ул. 9 Января, г. Воронежа управлял автомобилем «Мерседес Бенц», госномер (№) регион, и был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых, ФИО1, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, отказался.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ и указано, что он совершил преступление – управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Предварительное слушание назначено по инициативе суда для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ. 

Помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа в предварительном слушании Донцов А.И. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, так как обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1, возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Адвокат Остроухов В.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, пояснив, что ничего критичного в обвинительном акте не имеется. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав явившихся в предварительное слушание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором, в частности, указываются формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ следует, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С учетом приведенных положений УК РФ и УПК РФ суд приходит к выводу, что в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствует указание на такой признак состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как состояние опьянения лица, совершившего преступление, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, в связи с чем, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Обвиняемому ФИО1 ранее избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке, следует оставить без изменения, так как она избрана с учетом данных о личности, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.237, ч.2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Коминтерновского района г. Воронежа уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

ФИО1 ранее избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Будаковская

1версия для печати