Дело № 2а-343/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Чемодановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, Управлению ФССП России по Костромской области, о признании бездействий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, Управлению ФССП России по Костромской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, обязании административного ответчика исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес административного истца.

Требования САО «ВСК» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красносельским районным судом Костромской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. В силу п.п. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем ни менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава - исполнителя административный истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика. В соответствии Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ). Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», САО «ВСК», просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, указав, что административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской областиНиколаева И.В. в суд не явилась, в связи с переводом ее в другое подразделение службы СП, судебный пристав ФИО2 просил дело рассмотреть без его участия. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в суд так же не явился, дело рассмотрено без его участия. 

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству А.Г.Г.. оглы в суд не явился, его место проживания не установлено. 

Учитывая мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, материала настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

1. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В связи с этим судебному приставу - исполнителю предоставлены различного рода полномочия, которые определены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ст. 5).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования САО «ВСК» в лице Костромского филиала к А.Г.Г. удовлетворены. С А.Г.Г. взыскано в пользу САО «ВСК» в лице Костромского филиала выплаченное страховое возмещение в сумме 69 764 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 293 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение Красносельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, взыскателю этой же датой направлен исполнительный лист.

Из материалов исполнительного производства№-ИП следует, что на основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ОСП по Красносельскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, по которому судебным приставом произведен ряд действий, направленных на взыскание присужденной взыскателю суммы, а именно: направлены запросы в банки и иные организации с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника А.Г.Г. из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель составил Акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым было установлено, что должник в Красносельском районе Костромской области не проживает; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о поручении совершить исполнительные действия структурным подразделениям ОСП по Давыдовскому и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, а так же 

<

адрес>, исполнительное производство приостановлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что должник А.Г.Г. по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, и вновь судебным приставом - исполнителем направлены поручения о совершении исполнительных действий в отношении должника в другие регионы России, производство по ИП ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. 

Не нахождение (не проживание) должника А.Г.Г.о. в 

<

адрес>, то есть адресу, указанному истцом - САО «ВСК» в исковом заявлении, подтверждается материалами гражданского дела №, а именно: адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.Г.Г. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по указанному адресу, но с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по причине «регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении». Поэтому решение Красносельского районного суда было вынесено в отсутствие ответчика А.Г.Г. с участием его представителя, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокатом. 

Административный истец в административном исковом заявлении, в нарушении ст. 220 ч.2 п. 4-6 КАС РФ, не указал сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием). 

Одно лишь утверждение административного истца о том, что в предусмотренный законом двухмесячный срок исполнительное производство не исполнено, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, нарушающие права истца, а так же не является основанием для окончания этого исполнительного производства, в силу установленных судом объективных причин, не зависящих от пристава - исполнителя, а именно не проживания должника в Красносельском районе Костромской области, а другом субъекте РФ. Поэтому судебный пристав - исполнитель правомерно приостановил исполнительное производство, а не окончил его, что не нарушает права и законных интересов административного истца. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Такие обстоятельства судом не установлены. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В данном случае суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд полагает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП Костромской области ФИО1 не имеется. 

Кроме того, суд не праве вмешиваться в процессуальную независимость судебного пристава - исполнителя по производству исполнительных действий исполнительного производства, тем более указывать какие именно необходимо совершать исполнительные действий по исполнительному производству и обязывать его окончить исполнительное производство с высылкой исполнительного документа взыскателю. Это прерогатива самого взыскателя. 

Согласно ст. 227 ч. 2 п. 2 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, Управлению ФССП России по Костромской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, обязании административного ответчика исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес административного истца, отказать. 

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательном виде может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.