Дело 12-16/2018 

РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 22 февраля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление, вынесенное 20 мая 2017 года начальником 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга М. по делу об административном правонарушении к протоколу №010085 от 20 мая 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением в связи с тем, что 20 мая 2017 года в 18 часов 10 минут, находясь у дома 29/3 по пр. Наставников, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно - выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, чем демонстративно выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку в постановлении не установлены обстоятельства совершения им административного правонарушения, решение по делу не является мотивированным, поскольку в протоколе указано о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ; в протоколе и постановлении не конкретизированы действия его (ФИО1), послужившие основанием для признания виновным; в нарушении ст. 28.2 ч.2 не указаны потерпевшие и свидетели правонарушения, в то время как имелись свидетели- А. и Б., которые не были опрошены; дело рассмотрено в отсутствии его (ФИО1); кроме того указывает, что в ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что задержание его (ФИО1) осуществлено в отсутствие оснований, предусмотренных законом.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало, в суд направил защитников, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник- адвокат Васильева В.Ю., не возражая против рассмотрения жалобы в отсутствии ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнений не представила, указала, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ не доказан, свидетельских показаний и видеозаписи не имеется, ФИО1 ни к кому из граждан не приставал. Не ругался нецензурной бранью, обстоятельства, указанные в протоколе, не соответствуют действительности, кроме того, протокол в отношении ФИО1 был составлен по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ. А постановление вынесено за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Защитник Третьяков И.А., не возражая против рассмотрения дела в отсутствии ФИО1, доводы жалобы подержал в полном объеме, дополнений не представил. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников Васильеву В.Ю., Третьякова И.А., проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающие административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований.

Вместе с тем, обжалуемое постановление от 20 мая 2017 года указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, предусмотренными ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающие административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований.

Вместе с тем, обжалуемое постановление от 20 мая 2017 года указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из представленных материалов дела, в обжалуемом постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установило виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При составлении протокола об административном правонарушении по данному правонарушению, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Однако, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствуют достаточные сведения о событии административного правонарушения, не конкретизированы действия ФИО1, а также не в полном объеме указаны обстоятельства, позволяющие квалифицировать данное деяние как правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствует описание того, каким образом ФИО1 нарушен общественный порядок, какие его действия сопровождались нецензурной бранью и в адрес кого, то есть отсутствуют сведения о потерпевших, в адрес которых ФИО1 выражался нецензурной бранью, а также нет данных о свидетелях деяния, вмененного ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание, что протокол в отношении ФИО1 был составлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, а постановление, вынесено начальником 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга М. по делу об административном правонарушении к протоколу №010085 от 20 мая 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП

При таких обстоятельствах, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ представленными материалами дела не доказано.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, иные доводы жалобы своего правового значения не имеют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга М. по делу об административном правонарушении к протоколу №010085 от 20 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, отменить, жалобу последнего удовлетворить в этой части. 

На основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья