Дело № 2-2457/2023

УИД 11RS0002-01-2023-001143-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 575 838 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 080 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в системе ВТБ-Онлайн, путем подписания согласия на кредит и присоединения к правилам кредитования, в рамках дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13,2 % годовых. Кредит предоставлен без визита ответчика в Банк путем направления ответчику уведомления о предодобренном кредите и акцепте условий кредитного договора заемщиком посредством ЭЦП через личный кабинет в системе дистанционного обслуживания ВТБ - Онлайн. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произведя вход в систему «ВТБ-Онлайн» через мобильное приложение (аутентификация ответчика произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила получения кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Истец ПАО ВТБ Банк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении указала, что явиться в судебное заседание не сможет по причине выезда на постоянное место жительство в 

<

адрес> с регистрацией по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается, что банк при выдаче указанного кредита, не проверив ее платежеспособность, выдал указанный кредит. Полагала, что следка в письменной форме не заключалась, так как договор она не подписывала, по почте подписанный договор на бумаге со стороны банка ВТБ не получала. Считает, что на тот момент поступила неразумно, приняв электронное предложение на кредит. Была уверена, что закроет кредит в течение года, так как инвестировала 1 600 000 руб., в инвестиционную компанию «

<

данные изъяты>», но через месяц ДД.ММ.ГГГГ указанная компания перестала работать и вывести указанные денежные средства было невозможно, о чем она направила заявление на сайт МВД о возврате ее денежных средств. Трудоустроилась с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с целью заработка и оплаты кредита, но размер заработной платы составляет 26 000 – 28 000 руб., просила истца предоставить рассрочку платежа по 10 000 руб., но в указанной просьбе ей было отказано, так как кредитный договор уже расторгнут и необходимо полное его погашение, вместе с тем, ответчик таких денежных средств не имеет. Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, просила защитить ее права и права ее детей на свободную и достойную жизнь, оценить правомерность заключения электронного кредитного договора, и отказать в удовлетворении исковых требований, учитывая ухудшающие финансовые обстоятельства и тяжелое материальное положение.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 через систему "ВТБ Онлайн" заключили кредитный договор №, состоящий из общих условий кредитования и индивидуальных условий, в соответствии с которыми банк перечислил ФИО1 на банковский счет денежные средства в сумме 2 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13,195 % годовых (л.д. 12-15).

Как следует из текста искового заявления, кредит предоставлен ответчику без визита в банк путем направления уведомления о предодобренном кредит и акцепте условий кредитного договора заемщиком посредством ЭЦП через личный кабинет в системе дистанционного обслуживания ВТБ-онлайн. Вместе с тем индивидуальные условия кредитного договора не содержат личной подписи ответчика, при этом в индивидуальных условиях не содержится условий о том, что кредитный договор может быть заключен путем его подписания и обмена в электронном виде.

Доводы ФИО1 о том, что договор не был заключен в простой письменной форме, и фактически не был направлен банком на бумаге в её адрес суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Следовательно, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Ответчиком не оспаривается факт получения суммы кредита. 

Свое обязательство по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, осуществив кредитование заемщика за свой счет. Факт получения и использования денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в день заключения кредитного договора на лицевой счет ответчика поступила обусловленная кредитным договором денежная сумма в размере 2 000 000 руб. (л.д. 10-11, 17).

Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила в полном объеме.

Из представленного истцом расчёта с учетом применения им ст. 333 ГК РФ посредством снижения банком пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 1 575 838 руб. 79 коп. которая состоит из кредита в размере 1 550 632 руб. 72 коп., плановых процентов за пользование кредитов в размере 23 686 руб. 63 коп., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 726 руб. 90 коп., пени за несвоевременную уплату кредита в размере 792 руб. 54 коп. (л.д. 8-9).

Вышеуказанный расчет суд признает арифметически правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Доводы ответчика о том, что просрочка по исполнению обязательств возникли по уважительным причинам в связи с тяжелой финансовой ситуацией подлежат отклонению ввиду того, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщика, чего ответчиком сделано не было. 

В этой связи указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика не свидетельствует об отсутствии ее вины в неисполнении обязательства, основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно телефонограмме направленной в адрес суда судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного ранее по делу на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем отмененного, с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 13 972 руб. 46 коп.

Следовательно, поскольку денежные средства в указанной сумме были взысканы с ответчика в пользу истца, решение в данной части не подлежит исполнению.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 080 руб. (л.д. 5). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 575 898 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 080 руб.

Решение не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 13 972 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024. 

Судья М.А. Коваленко