Дело № 58RS0014-01-2024-000041-46 

(№ 2-65/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области 05 марта 2024 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.05.2019 банк заключил с должником ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров банка фирменное наименование банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.08.2023 размер задолженности за период с 23.04.2021 по 03.08.2023 составляет 148 503 рубля 08 копеек, из них: 14 812 рублей 71 копейка - задолженность по процентам, 131 960 рублей 13 копеек - задолженность по основному долгу, 1 730 рублей 24 копейки – задолженность по неустойкам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13.05.2019 № в сумме 148 503 рубля 08 копеек, в том числе: 14 812 рублей 71 копейка - задолженность по процентам, 131 960 рублей 13 копеек - задолженность по основному долгу, 1 730 рублей 24 копейки – задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину в размере 4 170 рублей 00 копеек.

Представитель истца – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело без участия представителя банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: 

<

адрес>, а также по месту жительства: 

<

адрес>. Письма с извещением о судебном заседании, назначенном на 05.03.2024, не вручены, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд принимает во внимание, что извещение о дне и времени проведения судебного заседания, назначенного на 05.03.2024, ответчик не получил по причине, зависящей от него, не проявив должного внимания к обеспечению получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его жительства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом положений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное) расценивает направленное судом ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела доставленным, а ФИО1 – извещенным об этом.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции представителя истца, выраженной в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 4 названного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита 13.05.2019 между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» («Адресный Первый №») №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом 170940 рублей под 17,90% годовых, срок возврата кредита – 13.04.2024, полная стоимость кредита – 17,909% годовых, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком и включающая в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту, составляет 258272 рубля 20 копеек, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13.06.2019, количество платежей – 59, размер платежа – 4382 рубля, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 79-80, 87 оборот-88).

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника (электронной подписью), что не противоречит вышеприведенным требованиям законодательства.

Согласно п. 2.5 заключенного 13.05.2019 между банком и заемщиком ФИО1 соглашения о простой электронной подписи в случаях формирования документа в электронной форме, подписанного простой электронной подписью, и получения такого документа банком по каналам взаимодействия с клиентом, такой документ признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (л.д. 97-98, 99).

Из раздела 1, п. 14 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что ФИО1 согласился и подтвердил своей подписью, что Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора, что он ознакомлен с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 79-80).

Таким образом, ответчик ФИО1 располагал полной информацией об условиях кредитования и добровольно заключил кредитный договор на указанных условиях.

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, факт заключения кредитного договора между сторонами судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Пункт 1.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусматривает, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (л.д. 81).

В соответствии с п. 2.1 названных Общих условий для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации, номер которого указывается в Индивидуальных условиях (л.д. 81).

На основании договора потребительского кредита банк 13.05.2019 открыл ФИО1 банковский счет №, на который перечислил денежные средства в размере 170940 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 108-112).

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющимися при заключении договора посредством простой электронной подписи, выпиской по лицевому счету (л.д. 101-103, 108-112).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Первый» и п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 17,90% годовых (л.д. 79-80, 95).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13.05.2019, а также графику платежей ответчик ФИО1 должен был производить погашение кредита путем внесения платежа в размере 4382 рубля (последний платеж в размере 4116 рублей 16 копеек) ежемесячно до 13-го числа каждого месяца, начиная с 13.06.2019. Количество платежей - 59 (л.д. 79-80, 96).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 13.05.2019 со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 79 оборот).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены не были.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчик не получал, договор не подписывал, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме, в суд не представлено.

Как видно из выписки по лицевому счету № за период с 13.05.2019 по 02.08.2023, ответчик осуществлял погашение кредита и процентов по нему несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к возникновению задолженности по кредитному договору (л.д. 108-112).

В связи с тем, что обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, кредитор в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что сумма задолженности ответчика перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № от 13.05.2019 составляет 148 503 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 131 960 рублей 13 копеек, задолженность по процентам - 14 812 рублей 71 копейка, задолженность по неустойкам - 1 730 рублей 24 копейки (л.д. 104-106).

Данный расчет задолженности не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п. 6.5, 6.5.1, 6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (л.д. 82 оборот).

Истцом в адрес ответчика 23.09.2021 было направлено Заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от 13.05.2019 в полном объеме в срок не позднее 07.11.2021 включительно, однако, данное требование банка ответчиком ФИО1 не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 107).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, соответствует принципам разумности и справедливости.

Из материалов дела явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 ГК РФ, то есть уменьшения ее размера, не усматривается.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в размере 2068 рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению № от 02.09.2022 за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 4 170 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 11.11.1992, 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от 13.05.2019 в сумме 148503 (сто сорок восемь тысяч пятьсот три) рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 131960 (сто тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 13 копеек, задолженность по процентам – 14812 (четырнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 71 копейка, задолженность по неустойкам – 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Колышлейский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья С.И. Маркеева

Заочное решение не вступило в законную силу.