УИД 50RS0002-01-2024-018413-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Гришиной Е.В. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОП «ФАБ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ООО ЧОП «ФАБ» в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в организации ответчика начальником охраны. По условиям трудового договора (п.3.1) размер его заработной платы составлял 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Заработную плату за февраль 2024 года работодатель не выплатил до настоящего времени. Проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составили 

<

данные изъяты> Действиями ответчика по невыплате заработной платы причинен моральный вред в размере 

<

данные изъяты> В судебном заседании выяснилось, что ответчик не выплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований (л.д.182) просит суд: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль 2024 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что с ответчиком был заключен трудовой заключен, где указана заработная плата 

<

данные изъяты> руб., ранее заработная плата была 

<

данные изъяты> работа заключалась в охране детских учреждений на территории ЛНР, часть заработной платы 

<

данные изъяты> выплачивали официально, часть перечислял на счет учредитель, уволился с ДД.ММ.ГГГГ., за февраль получил 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что заработная плата истца составляла 

<

данные изъяты> в месяц и выплачена, денежные средства которые поступали на счет истца от учредителя ЧОПа предназначались на приобретение топлива и подобные траты, ЧОП снял свою охрану с детских учреждений в ДНР с ДД.ММ.ГГГГ. Заключение трудового договора с истцом за подписью ФИО6 с условием о заработной плате в 

<

данные изъяты> руб. оспаривает.

Суд, выслушав объяснения участника судебного заседания, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Истцом в материалы гражданского дела представлен оригинал трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО ЧОП «ФАБ» в лице генерального директора ФИО6 и истцом, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности начальника охраны, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции начальника охраны, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные работодателем. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

В судебном заседании представитель ответчика наличие с истцом трудовых правоотношений не оспаривал, вместе с тем подписание трудового договора работодателем, с условием заработной платы в 

<

данные изъяты> руб. в лице генерального директора ФИО6 отрицал, при этом со своей стороны трудовой договор с иными условиями оплаты труда работника не предоставил.

Представителем ответчика в материалы гражданского дела представлены копия приказа о приеме истца на работу за подписью генерального директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО1 принят на работу охранником с тарифной ставкой 

<

данные изъяты>, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе истца на должность начальника службы охраны объектов с окла

<

адрес> руб. за подписью генерального директора ФИО6 Приказом генерального директора ООО ЧОП «ФАБ» ФИО6 трудовой договор с работником расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, размещенной в открытом источнике, на ООО ЧОП «ФАБ» Генеральным директором и учредителем общества является ФИО2. Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается материалами гражданского дела, в том числе справками по форме 2 НДФЛ, приказы о приеме на работу, переводе на другую должность и увольнении работника подписаны генеральным директором ФИО6, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в трудовом правоотношении с истцом обладал полномочиями руководителя общества несмотря на отсутствие записи о нем в ЕГРЮЛ. При таким обстоятельствах суд находит т трудовой договор, представленный истцом достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы гражданского дела представлен Протокол осмотра письменных доказательств, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом зафиксирована электронная информация, содержащаяся в смартфоне истца в приложении WhatsApp с применением технических средств. Согласно содержания переписки в чате между истцом и абонентом под записью «ФИО2» за июль-сентябрь 2023 год истец назначается на должность начальника охраны объектов, ему поручено «разобраться» с долгами по заработной плате перед ребятами, раздавать деньги с получением расписок, при бюджете один миллион в неделю. Истец доводит до сведения ФИО2 о суммах подлежащих выплате сотрудникам, себе 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>, на что руководитель соглашается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что истец приходится ей сыном, в 2023 году заработную плату не выплачивали, она помогала сыну. Заработная плата составляла 

<

данные изъяты> руб., работал с сентября 2022 по февраль 2024. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в 2022 году истец предложил ему работу в 

<

адрес>, он согласился работал до конца января 2023., заработная плата у него была 

<

данные изъяты> руб., деньги ему присылал истец. Истец рассказывал, что заработную плату ему недоплатили.

Согласно представленной истцом выписки по банковскому счету, на него поступали денежные средства в счет заработной платы: 

ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>

С учетом представленного истцом трудового договора, перечислений денежных средств от учредителя общества на банковскую карту истца, справок по форме 2 НДФЛ, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ежемесячная заработная плата истца в должности начальника охраны составляла 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. С учетом выплаты заработной платы за январь и февраль 2024 года в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по заработной плате за февраль 2024 года составила 

<

данные изъяты>

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

На основании ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с иском о взыскании заработной платы за февраль 2024 года ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности в один год не пропущен.

Требования о взыскании заработной платы за июнь, июль 2023 года заявлены ДД.ММ.ГГГГ., о наличии задолженности истец узнал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. из выписок по форме 2 НДФЛ, представленных ответчиком. Поскольку течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно уточнения иска истом заявлено о взыскании заработной платы на июнь и июль 2023 года в размере 

<

данные изъяты>, по тем основаниям, что в представленных в судебном заседании ответчиком справках по форме 2НДФЛ значиться начисление заработной платы, которая ему выплачена не была. Со стороны ответчика доказательств выплаты заработной платы за июнь и июль 2023 года не представлено. 

Таким образом, поскольку налог на доходы по заработной плате за июнь и июль 2023 года работодателем удержан, с учетом удержанного налога в пользу истца подлежит взысканию начисленная и не выплаченная заработная плата в сумме 

<

данные изъяты>

За нарушение срока выплат ответчик несёт материальную ответственность, установленную ст. 236 ГК РФ в виде выплаты неустойки (пени) 

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, за задержку выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчиков, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «ФАБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО ЧОП «ФАБ» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2024 года в сумме 

<

данные изъяты> проценты за невыплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по заработной плате за июнь 2023, июль 2023 в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 

<

данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ответчика ООО ЧОП «ФАБ» в пользу бюджета муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> госпошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме. 

Председательствующий судья Зырянова А.А. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.