Дело № 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019г. с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Литовченко А.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным заместителем начальника отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 назначено административное наказание по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> км автодороги Хабаровск-

<

адрес>-р.

<

адрес> водитель автомобиля Мицубиси Паджеро 3.0 LWB, регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался со скоростью 115 км/ час при разрешенной скорости движения транспортного средства 90 км/час, превысил скорость движения на данном участке дороги на 25 км/ час, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что в момент фиксации нарушения она автомобилем Мицубиси Паджеро 3.0 LWB, регистрационный знак 

<

данные изъяты> не управляла и не являлась его собственником. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль продан ею ФИО2, который зарегистрировал его на свое имя ДД.ММ.ГГГГг. 

Для участия в рассмотрении жалобы заявитель не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.

В силу пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения на дорогах, вне населенных пунктов, разрешается движение со скоростью не более 90 км/час. 

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> км автодороги Хабаровск-

<

адрес>-р.

<

адрес> водитель автомобиля Мицубиси Паджеро 3.0 LWB, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 115 км/ час при разрешенной скорости движения транспортного средства 90 км/ час, превысил скорость движения на данном участке дороги на 25 км/ час, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, передвижным фоторадарным комплексом «Крис-П», со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГг.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля марки Мицубиси Паджеро 3.0 LWB,регистрационный знак 

<

данные изъяты> в собственности другого лица ФИО1 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между заявителем (продавцом) и ФИО2 (покупателем).

Согласно договору продавец получил с покупателя указанную в нем сумму, покупатель принимает транспортное средство и приобретает право собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мицубиси Паджеро 3.0 LWB, регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрирован РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГг., автомобиль марки Мицубиси Паджеро 3.0 LWB,регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6 Правил государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Вместе с тем, исходя из положений данного Постановления Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства РФ.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории РФ и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. года автомобиль выбыл из ее владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и как следствие состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное заместителем начальника отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: подпись.

Копия вена

Судья А.Л. Литовченко