Дело 2-2917/2025(24RS0040-01-2025-002960-89)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 03 октября 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г., 

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 11.09.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 5300000,00 руб. сроком на 180 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 15,7 % на оговоренных договором условиях. Кредитный договор представлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В пользу Банка ипотека в силу закона на указанную квартиру, зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, кадастровый (или условный) номер: №. Таким образом, исполнение Кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона, приобретенного за счет кредитных средств объекта недвижимости. Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 5300000,00 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчицы. Заемщик условия Кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в соответствии с Обязательством Заемщика. Банк сообщил Заемщикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 28.04.2025 года. Претензионные требования Банка на момент подготовки настоящего искового заявления Заемщик не исполнила. По состоянию на 29.04.2025 сумма задолженности, подлежащая уплате по Кредитному договору, составляет 5871254,75 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 5219917,58 рублей, проценты – 581897,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3184,24 рублей, неустойка за просроченные проценты – 23811,55 рублей. Рыночная стоимость предмета залога согласно Отчету № от 09.04.2025г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 09.04.2025 (далее по тексту – Отчет оценщика), составляет 4164000 рублей. Учитывая условия кредитного договора, истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика, что составляет 3331200 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражает относительно рассмотрения в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его не возврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 5300000,00 рублей под 15,7 % годовых на срок 180 месяцев., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Погашение кредита по условиям договора должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.

Согласно п.12 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком был представлен залог (ипотека) недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно условий кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком их обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета представленного Банком, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в июле 2024г. что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1. 

Согласно выписки из Росреестра по состоянию на 29.04.2025г. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1. В отношении жилого помещения установлено обременение – ипотека в силу закона с 13.09.2023 года на 180 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.04.2025 года составила в размере 5871254,75 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 5219917,58 рублей, проценты – 581897,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3184,24 рублей, неустойка за просроченные проценты – 23811,55 рублей.

Расчеты, представленные Банком, у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих правильность, представленных расчетов, суду со стороны ответчика не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.09.2023 года со стороны ответчика в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах требование к ответчику о взыскании задолженности обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного суду досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчики были предупреждены о досрочном возврате суммы задолженности, в связи с нарушением его условий. 

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от 11.09.2023 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, установлены способы обеспечения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

По правилам ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержаться в ст.50, ст.51 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)».

В соответствии со ст.54 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)» установлено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.54.1 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке. 

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что обязательство заемщика ФИО1 по возврату денежных средств обеспечено залогом недвижимого имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, определена истцом в размере 4164000 рублей, на основании заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от 09.04.2025г.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих правильность оценки заложенного имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 3331200 руб., из расчета: 4164000 x 80 %.

При этом, п.11 кредитного договора сторонами определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Представленными в судебное заседание документами достоверно подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 11.09.2023г. 

Сумма неисполненного обязательства составляет 5871254,75 рублей (основной долг), что превышает 100 % от стоимости предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности в сумме 5871254,75 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый номер № обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 105098,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2025г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в заявленном размере.

Выводы суда, объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.09.2023 года по состоянию на 29.04.2025г. в сумме 5871254,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 105098,78 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, кадастровый номер № общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену 3331200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 03.10.2025