Дело № 1-39/2024

УИД 32RS0004-01-2024-000145-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ТУРЛАЧЕВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката КОМАРОВА С.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном примерно в пяти метрах от моста через р. Голубка в Володарском районе г. Брянска и примерно в 10 метрах от 

<

...> в Володарском районе г. Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> похитил, находящийся в пользовании ФИО5, оставленный им без присмотра, и принадлежащий Потерпевший №1 лежащий на земле велосипед марки «Stark» в раме черно-оранжевого цвета стоимостью 8 176 рублей 50 копеек. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 176 рублей 50 копеек.

Эти действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, загладил вред и претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его адвоката Комарова С.А., поддержавших ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя, также поддержавшей ходатайство потерпевшего и полагавшей возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, подсудимый возместил причиненный ущерб, загладил вред и не возражает против прекращения уголовного дела. 

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе судебного следствия подсудимой оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1, 2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Комарову С.А. в размере 7 800 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку, принимая во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат ФИО7, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки подлежащие выплате адвокату Комарову С.А. в размере 7 800 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- велосипед марки «Stark» в раме черно-оранжевого цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же;

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий В.А. Гаранин