Дело № 2-2249/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Перепелицыной К.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, представителя третьего лица администрации городского округа – город Волжский ФИО5, 

23 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, 

Установил:

ФИО1, с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим, и изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении. 

В обоснование исковых требований указав, что она с "."..г. проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о. Зеленый, 

<

адрес>. 

Указанная квартира является муниципальной, предоставлена в пользование ФИО3 на основании договора найма жилого помещения №... от "."..г., которая также является ответственным квартиросъемщиком.

В спорную квартиру в качестве членов семьи ФИО3 вселены: её сын ФИО6, внучка ФИО7 и правнук ФИО8 

"."..г. она, ФИО1, вступила в брак с ФИО6, была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи, вела с супругом общее хозяйство до заключения супруга под стражу в связи с уголовным преследованием. Однако, после заключения супруга под стражу, она продолжает проживать в квартире, вести совместно с матерью супруга ФИО3, которая является инвалидом первой группы, общее хозяйство, делает ремонт квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

ФИО6 обращался в администрацию городского округа – 

<

адрес> с заявлением о вселении её, ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя, которому было рекомендовано обратиться в ГКУ ВО «МФЦ» с заявлениями, заполненными всеми членами семьи нанимателя, для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма. Однако это сделать не представляется возможным, по причине отсутствия согласия на вселение ФИО2 

Вселение в спорное жилое помещение необходимо для последующей регистрации по месту жительства, поскольку в связи с продажей принадлежащего ей жилья, она не имеет регистрации, при этом регистрация в спорной квартире не умалит прав иных лиц, ввиду того, что ранее реализовала право на приватизацию муниципального жилья.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от подачи заявления о ее регистрации по месту жительства в спорной квартире, просит суд вселить её, ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о. Зеленый, 

<

адрес> (л.д.55). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что в июле 2017 года она с согласия нанимателя ФИО3 была вселена супругом ФИО6 в спорную квартиру, поскольку состояла с ним в фактических брачных отношениях, "."..г. зарегистрировала с ним брак. Она, ФИО6 и его мать ФИО3 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. В начале 2019 года ФИО6 был взят под стражу в связи с уголовным преследованием, она продолжает проживать в квартире, осуществляет уход за матерью супруга ФИО3, которая является инвалидом первой группы, и нуждается в оказание медицинской помощи, она, в свою очередь, является медницким работником, и всю заботу о матери супруга приняла на себя. На момент своего вселения в квартире проживал ее супруг и его мать, ответчик ФИО2 в квартире не проживала. Вместе с тем ответчик возражает против ее проживания в спорной квартире. Ранее, решением Волжского городского суда от "."..г. определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг. Поскольку квартира является трехкомнатной, ответчик ФИО2 с несовершеннолетним сыном занимает отдельную комнату, она с ФИО3 две другие комнаты. Также указала, что не претендует на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку ранее принимала участие в приватизации. Полагает, что её вселение в качестве члена семьи нанимателя будет являться основанием для регистрации по месту жительства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Указала, что между ней и ФИО1 сложились неприязненные отношения, их совместное проживание невозможно, истец членом семьи нанимателя (ФИО3) не явился, является лишь супругой ФИО6, который с "."..г. года в спорной квартире не проживает ввиду отбытия наказания. Она времена не проживала в квартире ввиду трудоустройства в 

<

адрес>, в настоящее время с "."..г. года живет в спорной квартире, где занимает одну жилую комнату. Полагает, что ее бабушка третье лицо по делу и наниматель спорной квартиры ФИО3 в силу возраста и состояния здоровья не отдает отчет своим действиям и не может ими руководить, в связи с чем она намерена обратиться в суд с заявлением о признании ее недееспособной. Не отрицала, что в период ее отсутствия уход за бабушкой осуществлял ее дядя и его супруга - истец по делу, однако ее мать и другие родственники не могли попасть в жилое помещение для оказания помощи ФИО3 

Третье лицо ФИО3, её представитель ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить. 

ФИО3 пояснила, что проживает совместно с истцом, которая является супругой ее сына, и осуществляет за ней уход, в котором она нуждается в силу преклонного возраста.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес>; в представленном заявлении просит удовлетворить исковые требования ФИО1, вселить её в качестве члена его семьи.

Представитель третьего лица администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании указала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку для вселения в жилое помещение необходимо согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, одним из которых является ответчик, и ввиду возражения ответчика оснований для вселения истца в квартиру не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года № 8, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснил в пункте 25 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В силу пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). 

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО3 и администрацией городского округа – 

<

адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому ФИО3 предоставлена в бессрочное пользование трехкомнатная квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о.Зеленый, 

<

адрес>, на состав семьи: она, ФИО3, сыновья ФИО9, ФИО6, внучка ФИО10 (л.д.10-13).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с "."..г. ФИО3, с "."..г. ФИО6, с "."..г. ФИО2, с "."..г. ФИО8, что следует из справки ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г. (л.д.21).

"."..г. ФИО11 заключила брак с ФИО6, после регистрации брака ей была присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.9).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1 вселена в спорную квартиру в "."..г. года, где проживает по настоящее время.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. удовлетворены в части исковые требования ФИО3 к ФИО2; между ними определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилья, газоснабжение, найм, холодное водоснабжение, водоотведение) по адресу: 

<

адрес>, о. Зеленый, 

<

адрес> «а» 

<

адрес>; в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

"."..г. супруг истца ФИО6 обратился в администрацию городского округа – 

<

адрес> с заявлением о разъяснении порядка вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (копия л.д.14-15).

Согласно ответу комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – 

<

адрес> от "."..г. (л.д.17-18), в связи с вселением ФИО1 в жилое помещение необходимо заключить дополнительное соглашение к договору социального найма №... от "."..г., для чего необходимо предоставить заявления всех членов семьи нанимателя в один из филиалов ГКУ ВО «МФЦ».

"."..г. ФИО6 обратился в адрес ответчика ФИО2 о даче согласия (несогласия) относительно вселения в качестве члена семьи ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, о.Зеленый, 

<

адрес>, которое не было получено ответчиком, ввиду ее отсутствия по месту регистрации по адресу спорной квартиры.

Согласно уведомлению следователя СУ Управления МВД России по городу Волжскому ФИО13, "."..г. Волжским городским судом в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний направлен в СИЗО-5 

<

адрес> (л.д.31).

Из представленных сторонами в материалы дела документов, а также пояснений сторон усматривается наличие конфликта между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, многочисленные обращения в правоохранительные органы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются членами одной семьи, ввиду общности ведениями ими совместного хозяйства, осуществление ухода за нанимателем ФИО3 силами члена ее семьи ФИО1, тогда как ответчик ФИО2 членом семьи нанимателя не является, совместно с ним одной семьей не проживает, общего совместного хозяйства не ведет, по сути является бывшим членом семьи нанимателя ФИО3

При этом ответчик не отрицала длительность не проживания в спорной квартире, ввиду временного переезда к месту работы, доказательств ведение общего хозяйства с нанимателем не представила, что также отрицалось нанимателем ФИО3 Обстоятельством подтверждающим отсутствие семейной общности, под которой жилищное законодательство понимает не только проживание в одном жилом помещении, но и ведение общего хозяйства, т.е. наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, является вступившее в законную силу решение Волжского городского суда от "."..г..

Указанное решение имеет преюдициальное значение по настоящему делу, которым установлено, что ФИО2 с "."..г. года с несовершеннолетним сыном проживает в указанном жилом помещении, занимает комнату площадью 15, 9 кв. метров, до этого времени в спорной квартире не проживала. Жилое помещение используется по договору социального найма, стороны общего хозяйства не ведут, имеют разные бюджеты, следовательно, как сонаниматели самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договоров социального найма и должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги. 

В ходе рассмотрения указанного спора представитель ФИО2 исковые требования признал в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, подтвердив что ответчик до марта 2018 года в спорном жилом помещении не проживала, так как работала в другом городе. 

Доводы ответчика о том, что наниматель третье лицо по делу ФИО3 в силу возврата и состояния ее здоровья не отдает отчет своим действиям и не может ими руководить, суд находит несостоятельным. 

Действительно третье лицо ФИО3 не смогла назвать суду текущую дату, однако полностью назвала свою фамилию, имя, отчество, лиц с кем проживает одной семьей, описала характер сложившихся между ними взаимоотношений, а именно, что проживает одной семьей с истцом, которая осуществляет за ней уход, дословно сказав «она для меня как мама, я без нее никуда». Однократный вызов ответчиком скорой медицинской помощи для ФИО3 не свидетельствует, что ответчик является членом семьи нанимателя ФИО3, а сам факт их родства не является достаточным для вывода о том, что они являются членами одной семьи. При этом третье лицо наниматель ФИО3 пояснила, что не желает, что бы уход за ней осуществляла ФИО2, которую не узнала, пояснив, что крайне редко ее видела. 

На то обстоятельство, что истец, ответчик и третье лицо не ведут общего хозяйства указывает и установившийся между ними порядок пользования спорной квартирой, одну из комнат которой занимает ответчик совместно с несовершеннолетним сыном, в которой находятся их личные вещи. 

Пределы осуществления гражданских прав, которые распространяются на все виды гражданских правоотношений, закреплены в ст. 10 ГК. Злоупотребление правом - это всегда недобросовестное осуществление права. Субъект, осуществляющий свое право, производит это таким образом, что ущемляются имущественные или неимущественные интересы третьих лиц, либо безразлично относится к последствиям своих действий. 

По мнению суда ответчик не являющийся членом семьи нанимателя жилого помещения по сути злоупотребляет своими правами, не осуществляя самостоятельного ухода за нанимателем нуждающимся в таковом, тем не менее противодействует ей в реализации права предоставить в пользование жилое помещение для совместного проживания с супругой своего сына, которая с 2017 года осуществляет за ней фактический ухода, который ранее осуществлял ее сын. При этом ответчик в квартире до марта 2018 года не проживала, и необходимого ухода не обеспечивала, с марта 2018 года постоянно в квартире также не проживала, что подтвердила в судебном заседании, в спорной квартире проживает постоянно с 2019 года, и ее желание в настоящее время осуществлять уход вопреки воли нанимателя не соотносится с интересами последней. Таким образом, по изложенным выше основаниям отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о безусловной незаконности вселения и проживания в жилом помещении.

Отказ ответчика дать согласие на вселение истца, а по сути на регистрацию истца по фактическому месту жительства мотивирован личными неприязненными отношениями и невозможностью совместного проживания.

Однако доказательств того, что истец разрушает или повреждает жилое помещение, систематически нарушает права и законные интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использует жилое помещение не по назначению, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

Статья 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищного права путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; и пр. 

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку требование о вселении основано на неверно избранном способе защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению или защите оспариваемого права. Требование о вселении истцом заявлены с целью дальнейшей регистрации по месту жительства. Вместе с тем регистрация по месту жительства носит административный характер, и образует и не умаляет жилищных прав. Наличие или отсутствие регистрации не может быть основанием ограничения или условием реализации прав граждан, предоставленных им законом. Кроме того, как установлено судом и не отрицалось сторонами по делу, истец ФИО1 вселена в июле 2017 года и фактически проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, при этом истец требований о признании членом семьи нанимателя не заявляет и не просит признать за ней право пользование и проживания в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований, ввиду избрания истцом неверного способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, о. Зеленый, 

<

адрес>, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: