УИД: 50RS0№-73

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июля 2023 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Лэндлоджик» о признании права собственности на жилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились к ответчику с требованиями о признании права собственности на жилое здание – блок в жилом доме блокированной застройки площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с КН: 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели у ООО «Лэндлоджик» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №.1-Ю земельный участок с КН: 

<

данные изъяты> и расположенный на нем объект незавершенного строительства с КН: 

<

данные изъяты>. Цена договора истцами полностью оплачена. Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН. При этом, согласно п. 3.1.7 договора купли-продажи ответчик взял на себя обязательство получить разрешение на ввод в эксплуатацию в уполномоченном органе (ориентировочно – 4 квартал 2017 года), данное обязательство считается исполненным ответчиком в момент передачи истцам разрешения на ввод в эксплуатацию. Ответчик исполнил свои обязательства в части доведения объекта незавершенного строительства до степени полной строительной готовности и передачи его по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в отсутствие которого в соответствии с действующим законодательством истцы не могут зарегистрировать право собственности на жилой дом в органе по регистрации прав, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1, представитель истцов ФИО4 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Лэндлоджик» - ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме и просил суд принять признание иска, о чем занесено в протокол судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.

Из положений статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал в полном объеме. Представителю ответчика понятны положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается письменным заявлением. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилое здание – блок в жилом доме блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты>, количеством 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно указанного объекта недвижимости и его правообладателях. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина