Дело №2-1144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 19 октября 2020 года 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

помощнике судьи Семеновой Н.И.,

с участием 

истца компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", его представителя ФИО1, действующего по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда в размере 709 528 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных уголовным преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.6 ст. 171.1 и ч.1 ст.180 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ). В рамках уголовного дела компания "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", как правообладатель, была признана потерпевшей. Ответчик использовал с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака "Hennessy" без согласия правообладателя. Лицензированное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал. В результате совершенного преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. 

То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция не была реализована ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащего истцу товарного знака, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил истцу имущественный вред на вышеуказанную сумму. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на передачу им части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объемный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя можно воспользоваться только путем приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортера по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателю часть исключительных прав. Ответчик, в свою очередь, фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя ни кого из представителей правообладателя в известность. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарным знаком, который он использовал незаконно преступным путем без согласия правообладателя. Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчик не внес истцу плату. Наличие у ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками истца причинило последнему материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненный преступлением ущерб, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями на основании ст. ст.1225, 1245,1252, 1263,1326, 1477, 1484, 1489,1491 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях выразил не согласие с заявленной ко взысканию суммой исковых требований, поскольку считает, что фактически истцу какого-либо имущественного ущерба, упущенной выгоды, отраженном в исковом заявлении, он не причинял. Согласно заключению эксперта № 3848 от 25 ноября 2019 года в изъятых 62 бутылках, с этикетками коньяка «Хеннеси» категории «ХО» находилась жидкость, которая не соответствует реквизитам этикетки (крепость 40%) по заниженной крепости. Представленные жидкости денатурирующие добавки битрекс и кротоновый альдегид не содержат. Не согласен с представленной истцом для ознакомления справкой, подтверждающей стоимость коньяка «Хеннеси (Xennessy) Х.О.1,5 литра, поскольку он в такой емкости коньяк указанной марки не покупал и не продавал. Продаваемую спиртосодержащую жидкость с этикеткой коньяка «Хеннеси» категории Х.О. он покупал за 75 рублей за бутылку, в последующем изъятую 10 октября 2019 года в количестве 62 бутылки. Считает, что истцу фактически каких-либо препятствий для получения имущественной выгоды в виде продажи их продукции не создавал, так как её не реализовывал, документального подтверждения, что компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» совершила конкретные действия и сделала с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, не представлено.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Следуя ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 постановления N 7).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 постановления N 7).

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 постановления N 7).

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

Материалами дела подтверждается, что приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.6 ст.171.1 и ч. 1 ст. 180 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 01 мес, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что правообладателем товарного знака "HENNESSY" является компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко", расположенная по адресу: 16100, рю дэ ля Ришон, Коньяк, Франция, что подтверждается свидетельствами о регистрации товарного знака за № 554 084 и № 1 117 588.

Исключительное право истца на товарный знак "HENNESSY" действительно до 07.05.2022 согласно свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности.

Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 07.05.2012 года.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак, поскольку компания "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражается в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании "Сосьете Жас Хеннеси энд Ко" при отсутствии нарушения со стороны ответчиков.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 года по уголовному делу 1-60/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.6 ст. 171.1 и ч.1 ст.180 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 мес., на основании статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года.

Вышеуказанным приговором установлено факт приобретения ФИО2 нелегальной алкогольной продукции в количестве не менее 62 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра коньяка под наименованием «Hennessy X.О», под видом продукции легальных производителей с воспроизводством внешнего вида оригинальной продукции, а также товарных знаков, используемых правообладателем для индивидуализации производимых ими товаров, на которых размещены слудующие товарные знаки: словесный товарный знак «Hennessy» (свидетельство на словесный товарный знак № 554084) и объемный товарный знак «Hennessy» 

(свидетельство на объемный товарный знак №1117587). Зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, правообладателем которых является компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» официальный представитель ООО «ТКМ», осуществляющей защиту прав интеллектуальной собственности ряда иностранных производителей алкогольной продукции, не имеющей производственных мощностей в Российской Федерации. Приобретенную фальсифицированную (контрафактную) алкогольную продукцию в количестве 62 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра коньяка под наименованием «Hennessy X.О», ФИО2, с целью последующей реализации на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, доставил и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, в находящемся в его пользовании в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

Адрес>, где хранил 60 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литров указанной спиртосодержащей продукции под названием коньяк «Hennessy X.О», и в гараже, расположенном во дворе 

<

Адрес> -2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра такой же спиртосодержащей продукции под названием коньяк «Hennessy X.О». Указанная контрофактная алкогольная продукция сотрудниками полиции изъята у ФИО2 10 октября 2019 года.

Своими преступными действиями ФИО2 из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения со стороны правообладателя, с целью получения материальной выгоды, путем предложения к продаже фальсифицированной(контрафактной) алкогольной продукции. Тем самым введя его в гражданский оборот, незаконно использовал чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб на общую сумму 709 528 рублей правообладателю компании» Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице её официального представителя ООО «ТКМ» и нарушил исключительные права на товарный знак.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 80 УК РФ- незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб. 

Ответчик-по приговору суда подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме. 

Согласно представленному расчету ущерб от контрафактной продукции с незаконным товарным знаком "Hennessy X.O" 0,5л. рассчитан по формуле "кол-во бутылок x цена оригинала = стоимость ущерба" - (62 бутылок x 11444 рублей) и составляет 709 528 рублей, исходя из стоимости оригинальной продукции по отпускной цене на момент изъятия Hennessy X.O 0.5 л., т.е. по состоянию на 10 октября 2020 года.

Из пояснения к представленному истцом расчету взыскиваемой денежной суммы следует, что производство коньяка "Hennessy X.O" в объеме 0,5 литра на заводах компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» не осуществляется и ранее не осуществлялась. На территорию Российской Федерации коньяк "Hennessy X.O" в объеме 0,5 литра не поставлялся.

При расчете отпускной цены производителя, которая может быть установлена на коньяк объемом 0,5 литра, взята за основу отпускная цена производителя на оригинальный коньяк "Hennessy X.O" в объеме 1,5 литра. Соответственно, на 10 октября 2019 года отпускная цена на коньяк "Hennessy X.O" в объеме 0,5 литра, рассчитывается по формуле «цена 1,5 литра разделить на 3 = цена 0,5 литра» - 34332/3=11444 рубля.

Следовательно, общая сумма имущественного ущерба причиненного истцу в результате совершенного ответчиком преступления составляет 

709 528 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 года, а также иными доказательствами представленными истцом по настоящему делу в подтверждение стоимости похищенного имущества.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды соответствует установленным приговором суда размеру ущерба контрофактной продукции с незаконным товарным знаком "Hennessy X.O", соответствующей стоимости бутылки "Hennessy", а так же обстоятельствам виновности ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ, одним из квалифицирующих признаков которого является причинение крупного ущерба при незаконном использовании чужого товарного знака, которым согласно примечанию к данной статье признается ущерб, сумма которого превышает 250 000 рублей. Именно эти обстоятельства и размер ущерба потерпевшему были установлены обвинительным приговором. 

Суд находит расчет имущественного ущерба арифметически верным. В связи с чем судом не усматриваются основания в удовлетворении просьбы ответчика в назначении и проведении оценочной экспертизы по реальной стоимости одной бутылки с этикетками коньяка «Хеннесси» категории «ХО» объемом 0,5 литра, поскольку указанная просьба о назначении оценочной экспертизы ответчиком выражена с целью затягивания рассмотрения дела по существу.

В своих возражениях ответчик по существу предлагает повторную судебную оценку приведенных сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному уголовному делу, приобщив к возражениям обвинительное заключение.

Ссылка ответчика в возражениях на то, что его преступные действия не связаны с препятствием получения истцом прибыли при реализации продукции, а также не согласие ответчика с размером ущерба и представленным расчетом размера ущерба по существу является оспариванием приговора суда в части квалификации его действий, в том числе по признаку причинения потерпевшему крупного ущерба, поскольку направлено на переоценку выводов суда по уголовному делу.

Вместе с тем, установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства, образующие состав преступления по которому истец был осужден, в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, является преюдициальным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых действиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, то есть не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках гражданского судопроизводства, поскольку иное означало бы возможность пересмотра вступившего в законную силу приговора путем переоценки доказательств, на основании которых он постановлен, в рамках гражданского судопроизводства, что действующим законодательством РФ не допускается.

Кроме того, своего расчета ущерба и его обоснования ответчиком суду не представлено. 

Тогда как, исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих факт того, что при обычных условиях гражданского оборота, истец получил бы в спорный период прибыль именно в требуемом им размере.

Доводы ответчика о том, что контрафактная продукция была изъята в ходе оперативно-розыскного мероприятия и не была реализована на рынке третьим лицам, в связи с чем, истцу не был причинен материальный вред в виде упущенной выгоды не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2020 по уголовному делу 1/60 установлена вина ФИО2 в совершении преступления, которым причинен ущерб. Из приговора следует, что действиями ФИО2 компании "Сосье Жас Хеннеси энд Ко" причинен ущерб в крупном размере 709 528 рублей, в результате неоднократного использования чужого товарного знака без соответствующего разрешения правообладателя. При этом действия ФИО2 квалифицированные по ч. 1 ст. 180 УК РФ не являются покушением, состав является оконченным, ответчик незаконно использовал чужой товарный знак, с причинением крупного ущерба потерпевшему (истцу). Кроме того, действия ФИО2 квалифицированные по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ также не являются покушением, состав является оконченным, ответчик (в соответствии с индивидуальной квалификацией указанной приговоре) осуществляли приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта ФИО2 алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенными в крупном размере.

Таким образом, обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ФИО2 по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

Вышеуказанными материалами дела подтверждается, что преступными действиями ФИО2 компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко" причинен материальный ущерб в сумме 709 528 (семьсот девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, который на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств подлежат возмещению лицом причинившим вред. Поскольку суду не представлены доказательства возмещения ответчиками причиненного истцу имущественного ущерба, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно в бюджет Зубово-Полянского муниципального Республики Мордовия государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец в размере 10 295 рублей на основании ст. 333.19 НК РФ (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования компании «Сосьете Жас Женнеси энд Ко» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2,__.__.____ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, фактически проживающего: 

<

Адрес>, в пользу истца- компании «Сосьете Жас Хеннеси Энд Ко» в возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 709 528 (семьсот девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального образования государственную пошлину в размере 10 295 (десять тысяч двести девяносто пять)рублей 28 копеек

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского 

районного суда Республики Мордовия : Н.В.Косарева

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года

Судья

Дело №2-1144/2020