50RS0010-01-2024-002197-04

Дело № 2-2683/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО6, ФИО7,

представителя ответчиков ФИО9,

при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО10 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО10 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ малолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ во время совместной прогулки стреляли из пневматического пистолета, купленного ранее через маркетплейс «Озон», по стенам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В процессе стрельбы указанные лица несколько раз попали в окна квартиры 221, причинив тем самым имущественный ущерб истцу и напугав находившихся в комнате членов семьи, в том числе годовалого ребенка. Повреждения оконного блока были зафиксированы истцом и 24 октября 2023 года представлены в полицию вместе с заявлением о возбуждении уголовного дела. Факт повреждения окон также подтверждается заключением эксперта от 24 января 2024 года.

Сотрудники отдела полиции по обслуживанию микрорайона Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» опросили по данному факту малолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, установив их причастность к совершенному деянию.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ФИО15, ФИО2, ФИО10 в пользу ФИО13 ущерб, причиненный несовершеннолетними, в размере 13506,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9917,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что результаты судебной экспертизы не оспаривает, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб в размере 13506,67 рублей, согласно выводам проведенной экспертизы. На взыскании компенсации морального вреда настаивала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО10, представитель ответчиков ФИО14 в судебном заседании с выводами судебной экспертизы согласились. Против удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда возражали в полном объеме. 

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, согласно которому пояснил, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности. Данная квартира была куплена в период брака на совместно нажитые денежные средства. Исковое заявление ФИО13 является выражением их с супругой общих интересов. Просил иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 130-131). 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО16 (л.д. 83-85).

ФИО13 является супругой ФИО16 (л.д. 86). Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является общей совместной собственностью супругов ФИО16 и ФИО13

В силу разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года N 475-О-О, положения статьи 1064 ГК РФ направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не содержат запрета на возмещение вреда, причиненного не собственнику, а иному законному владельцу имущества.

ФИО13 в исковом заявлении указала, что также подтверждается материалами дела, что 12 октября 2023 года малолетние ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, во время совместной прогулки стреляли из пневматического пистолета, купленного ранее через маркетплейс «Озон», по стенам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В процессе стрельбы указанные лица несколько раз попали в окна квартиры № 221, причинив тем самым имущественный ущерб истцу и напугав находившихся в комнате членов семьи, в том числе годовалого ребенка.

Повреждения оконного блока были зафиксированы истцом и 24 октября 2023 года представлены в полицию вместе с заявлением о возбуждении уголовного дела. 

Сотрудники отдела полиции по обслуживанию микрорайона Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» опросили по данному факту малолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, установив их причастность к совершенному деянию.

Согласно материалу проверки КУСП 26473 от 24 октября 2023 года установлено, что несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время игры на детской площадке начали по очереди стрелять из пневматического пистолета, приобретенного ими на «Озон», в стены жилого 

<

адрес>, в результате чего были повреждены окна квартиры истца в нескольких местах. По данному факту несовершеннолетние ФИО3, ФИО5 и ФИО4 были поставлены на профилактический учет в ПДН отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный. На законных представителей составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО5 и ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с недостижением возраста уголовной ответственности (л.д. 32-54). 

Согласно представленному истцом сметному расчету, произведенному АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного ФИО13, составила 71773 рублей (л.д. 87-101). 

Родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО8 и ФИО15 (л.д. 74-78).

Родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО4 ФИО5 и ФИО2 (л.д. 45-46, 82).

Родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО10 и ФИО11 (л.д. 42-44, 81).

По ходатайству ответчиков по данному гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Центр судебных исследований «РиК» ФИО12, оплата которой была возложена на ответчиков (л.д. 140-142).

Судом перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

Каков характер повреждений на стекле окна в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>?

Что является вероятной причиной повреждения стекла окна?

Какова стоимость причиненного ущерба?

Целесообразна ли замена целиком оконного блока или возможно устранение отдельного фрагмента оконного блока?

Согласно заключению эксперта № от 11 октября 2024 года, экспертом даны ответы на поставленные вопросы (л.д. 144-169):

На стекле окна в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имеется два круглых повреждения правильной овальной формы, которые были получены в результате механического давления со стороны улицы.

Вероятной причиной повреждений внешнего контура стекла явилось механическое повреждение от воздействия пневматической пульки.

Стоимость устранения повреждений оконной конструкции составляет 13506,67 рублей.

Устранение отдельного фрагмента оконного блока возможно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным принять за основу заключение эксперта АНО «Центр судебных исследований «РиК», учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Принимая во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, им проведена строительно-техническая экспертиза, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, исследования квартиры истца, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Указанное заключение полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления поврежденного оконного блока, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. 

В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированным и обоснованным. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденного оконного блока, на основании чего была определена итоговая стоимость поврежденного имущества. 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела. 

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного несовершеннолетними, в размере 13506,67 рублей подлежащими удовлетворению.

Поскольку ущерб причинен несовершеннолетними детьми, то с их законных представителей подлежит взысканию причиненный ФИО13 ущерб в размере стоимости восстановления поврежденного фрагмента оконной конструкции в сумме 13506,67 рублей в солидарном порядке. 

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, требования истца о возмещении причиненного имущественного вреда суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку противоправность действий несовершеннолетних детей установлена, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию причиненный имущественный вред. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9917,73 рублей, что подтверждается чеком от 28 марта 2024 года (л.д. 8). Исходя из требований закона, суд считает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с установленными законодательными нормами моральный вред – это нравственные и моральные страдания, которые перенес человек из-за неправомерных действий, нарушающих его права. То есть образовывается моральный вред в ходе нарушений личных неимущественных либо нематериальных прав гражданина.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании не нашел подтверждение факт того, что ответчиками истцу были причинены нравственные или физические страдания. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд исходит из положений ст. 151, ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, а именно, что нарушено имущественное право истца, а в данном случае взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований к удовлетворению исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку действиями ответчиков нарушены имущественные права истца, не нарушающие его личные неимущественные права и нематериальные блага. Само по себе причинение ущерба основанием для взыскания компенсации морального вреда не является. Доказательств, что ответчиками истцу были причинены нравственные или физические страдания, не представлено. Также суду не представлены относимые и допустимые доказательства того, что психическое и физическое здоровье истца пострадало от причинения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО13 к ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО10 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по Московской области 27 января 2022 года; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ТП № 1 ОУФМС России по Московской области в г. Железнодорожном 22 апреля 2008 года ущерб, причиненный несовершеннолетними, в размере 13506,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 17506 (семнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 67 копеек.

Иск ФИО13 к ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО10 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании судебных расходов в большем размере, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ