По делу * КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ* года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретарях Злобиной Л.А., Медведевой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зарембовской А.И., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ЧЧ*ММ*ГГ* в ***, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, работающего дворником в ООО 

<

данные изъяты> проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, ***, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судьи Тоншаевского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У с т а н о в и л :

покушение на умышленное причинение смерти другому человеку совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период с 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> находились в комнате по адресу: г.Н.Новгород, ***, и употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и 

<

данные изъяты> находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой в присутствии посторонних лиц 

<

данные изъяты> нанесла ФИО1 не менее одного удара ладонью по лицу. В этот момент у ФИО1, который расценил действия 

<

данные изъяты> для себя как оскорбление, возник преступный умысел на причинение смерти 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* в период с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в комнате по адресу: г.Н.Новгород, *** вооружившись ножом, который лежал на столе в комнате, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с ранее произошедшей ссорой, с целью убийства, нанес вошедшей в комнату 

<

данные изъяты>. 6 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - грудь и живот. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде 6 колото-резаных ран груди и живота: одно - в правом подреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и наличием крови в брюшной полости, непроникающие - в 6-7 межреберье слева, в подмышечной области, в левом подреберье по средней ключичной линии, в правом подреберье по средней ключичной линии, в околопупочной области слева, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Противоправные действия ФИО1 были пресечены 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> после чего ФИО1 попытался скрыться с места преступления. 

<

данные изъяты> была оказана первая медицинская помощь 

<

данные изъяты> а также сотрудниками ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи Нижегородской области», после чего она была доставлена сотрудниками скорой медицинской помощи в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №30 Московского района г.Н.Новгород». Умысел ФИО1 на убийство 

<

данные изъяты> не был доведен до конца, и смерть потерпевшей не наступила по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его действий 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и своевременного оказания 

<

данные изъяты> медицинской помощи.

Доказанность вины ФИО1 подтверждается нижеследующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указав на то, что намерения убивать 

<

данные изъяты> у него не было, мотивы нанесения потерпевшей ножевых ранений пояснить не может, после того как 

<

данные изъяты> ударила его ладонью по лицу, он рефлекторно ударил ее ножом не более двух раз в область туловища, при этом добровольно прекратил свои противоправные действия, никто его не останавливал. Полагал, что его действия следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Так, из данных ФИО1 в судебном заседании показаний следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 

<

данные изъяты> он пришел в гости к 

<

данные изъяты>, проживающему в комнате *** г.Н.Новгород. По данному адресу находились 

<

данные изъяты> и его сожительница 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты>. Накануне он также был у них в гостях, распивал спиртное и забыл свои личные вещи. На следующий день, ЧЧ*ММ*ГГ*, он вернулся чтобы их забрать. Ему снова предложили распивать спиртные напитки, однако он отказался. Хозяева квартиры продолжили распивать спиртное без него. Время он не отслеживал, поскольку на его мобильном телефоне оно было выставлено неверно. Он позвонил потерпевшей 

<

данные изъяты> та ответила, что находится в другой компании. Он попросил ее приехать, на что та согласилась, сказала что приедет до обеда. Водки в тот день он не пил, к приезду потерпевшей он был трезвым. Когда приехала 

<

данные изъяты>, они уселись в комнате за столом и только тогда он вместе со всеми выпил одну рюмку водки. По своему опыту, он знает, что от одной рюмки водки он не пьянеет. Между ним и потерпевшей произошла словесная ссора. После чего 

<

данные изъяты> ударила его по лицу ладонью правой руки 3-5 раз, отчего он испытал моральную боль. Он спросил у потерпевшей за что та его ударила, на что та ответила, что он должен сам об этом догадаться. При этом протерпевшая была в средней степени алкогольного опьянения. После этого, все утихло, они успокоились. Потерпевшая вместе с 

<

данные изъяты> пошли покурить на общую кухню. 

<

данные изъяты> вернулась с кухни злая. У них с ней опять произошел конфликт. Конфликт по его мнению был обусловлен взаимной ревностью. Потерпевшая снова стала наносить ему удары по лицу, но уже левой рукой, более четырех раз. Потерпевшая стояла к нему левым боком, потом повернулась к нему лицом. Он спросил потерпевшую, за что та его ударила по лицу. Та ответила: «Догадайся сам». На столе лежал нож с черной ручкой, длина лезвия около15 сантиметров, длина рукоятки около 10 сантиметров. Он дотянулся до стола, взял нож и нанес 

<

данные изъяты> не более двух ударов в живот с левого бока. Удары он нанес быстро один за другим. Ему показалось что он бьет в одно место. После чего 

<

данные изъяты> осела и начала падать, он придержал ее голову, чтобы она не ударилась о пол. При этом, нож выпал из его рук на пол, поскольку он не смог бы удерживать потерпевшую, которая весит около 120 килограмм с ножом в руке. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в это время спали на диване, а 

<

данные изъяты> была на кухне. Он взял со стола небольшое полотенце, и им пытался закрыть кровоточащую рану. В комнату вбежала 

<

данные изъяты> уже когда он выронил нож и держал потерпевшую. Он придерживал рану потерпевшей до тех пор пока 

<

данные изъяты> не оттолкнула его от 

<

данные изъяты> После чего, он взял руку самой потерпевшей и приложил ее к кровоточащей ране, чтобы та сама ее удерживала. Он попросил 

<

данные изъяты> вызвать скорую медицинскую помощь, что та и сделала с его мобильного телефона. И только после этого 

<

данные изъяты> стала будить 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> проснулся и не понял, что вообще происходит, остался сидеть на диване в растерянности. 

<

данные изъяты> вообще не просыпался. Он сказал 

<

данные изъяты>, что пойдет покурить, однако та возразила, и сказала, что он никуда не пойдет. Скорая помощь приехала примерно через 15 минут. О состоянии здоровья потерпевшей он у врачей не поинтересовался. Намерения скрываться у него не было, он оставил в квартире телефон и ключи, и пошел домой, чтобы взять документы, поскольку понимал, что его задержит полиция и эти документы им понадобятся. Он дошел до дома, и понял, что ключи оставил на месте происшествия, сразу же после этого его задержали. Намерения убивать потерпевшую 

<

данные изъяты> у него не было. Он понимает, что удары нанесенные им могли причинить смерть потерпевшей, но в тот момент он просто не думал об этом. Он знает ее уже давно, еще с тех пор, когда он отбывал наказание по приговору суда. Осужден он был за убийство, поэтому у него имеется соответствующий опыт. Будь у него желание убить потерпевшую он непременно бы это сделал, но при других обстоятельствах и не при свидетелях. Объяснить мотив нанесения потерпевшей ударов ножом не может. Возможно они были обусловлены обидой, которую ему нанесла потерпевшая. Он прилюдно изъяснился потерпевшей в особом к ней отношении, однако она осмеяла его чувства, в связи с чем у него сработал инстинкт против оскорбления. Состояние алкогольного опьянения полагает, что не повлияло на его поведение. С того момента, когда он выпил одну рюмку водки, до произошедшего прошло около 35 минут. Выражая сомнения в показаниях свидетелей, также пояснил, что он взрослый мужчина, в связи с чем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не смогла бы ему заломить ему руку за спину. Отсутствие же отпечатков его пальцев на ноже свидетельствует по его мнению, что кто-то еще мог взять этот нож и нанести удары потерпевшей.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ЧЧ*ММ*ГГ* в качестве подозреваемого (т.1 л.д.180-184) из содержания которых следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 

<

данные изъяты> он пришел к своему знакомому 

<

данные изъяты>, проживающему в комнате *** г.Н.Новгород, где они стали распивать спиртные напитки. Затем спустя некоторое время он (ФИО1) позвонил своей знакомой 

<

данные изъяты>, чтобы она приехала к 

<

данные изъяты> домой, и они пообщаются. Во сколько точно она приехала, он не помнит, но где-то до 

<

данные изъяты>. Когда он (ФИО1) с 

<

данные изъяты> находились в комнате 

<

данные изъяты> то распивали спиртные напитки, выпили около 1 литра водки. Где в тот момент находился 

<

данные изъяты>, он не помнит. В ходе распития спиртных напитков он (ФИО1) с 

<

данные изъяты> поругался, из-за чего они поругались, он не помнит, но 

<

данные изъяты> несколько раз ударила его по лицу. Его это возмутило, и, как все произошло в дальнейшем, он особо не помнит, но он взял нож, который лежал на столе в комнате и нанес 

<

данные изъяты> удар ножом, который держал в правой руке, в живот. Наносил ли он еще ей удары ножом, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как он нанес удар, он бросил нож в комнате и ушел домой. Сам он скорую помощь 

<

данные изъяты> не вызывал. Скорую помощь ей вызвали другие лица. Почему он (ФИО1) ударил 

<

данные изъяты> ножом, он не знает и не понимает. Это он сделал неумышленно рефлекторно из-за того, что они поссорились.

Также в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ЧЧ*ММ*ГГ* в качестве обвиняемого (т.1 л.д.206-211) из содержания которых следует, что умысла на убийство у него не имелось. Он помнит только, как нанес 

<

данные изъяты> три ножевых ранения в грудь и живот, при этом 

<

данные изъяты> стояла перед ним лицом, только от нанесенных ударов она стала оседать на пол. Перед тем как он нанес удары 

<

данные изъяты> между ними произошла ссора, в ходе которой она нанесла ему несколько ударов по лицу рукой. Он не понял причину ссоры, его оскорбило ее поведение, он посчитал это несправедливым, в связи с чем он схватил «вгорячах» нож, который лежал на столе. Убивать 

<

данные изъяты> он не хотел. Он прекратил наносить удары 

<

данные изъяты> так как она стала падать на пол, и он испугался. Ни 

<

данные изъяты> ни 

<

данные изъяты> его действия не пресекали; в момент нанесения ударов 

<

данные изъяты> сидел на диване, а 

<

данные изъяты> забежала в комнату, когда 

<

данные изъяты> стала уже падать на пол. Он (ФИО1) помнит, как нанес три удара, больше ударов он не наносил, объяснить их наличие он не может. После нанесения ударов нож он выбросил в комнате, забрать с собой и вымыть его он не пытался. После, 

<

данные изъяты> с его телефона была вызвана скорая помощь. Он (ФИО1) так же оказал 

<

данные изъяты> первую помощь, в частности, при падении он придерживал ей голову, чтобы она не ударилась, а после закрывал ей раны, из которых текла кровь, тряпкой. При нанесении ударов ножом 

<

данные изъяты> и оказании ей первой помощи одежду, которая была на нем надета в тот день, он не испачкал кровью. Утром ЧЧ*ММ*ГГ* он пришел к 

<

данные изъяты> так как забыл у него зарядное устройство, машинку для стрижки и документы на телефон. В указанный день спиртное он не употреблял, ранее он сообщал об обратном, но он имел в виду, что он употреблял спиртное накануне, и утром был с похмелья. Скорую помощь он (ФИО1) не дождался и ушел из квартиры, на тот момент 

<

данные изъяты> находилась в сознании.

Отвечая на вопросы участников судопроизводства, ФИО1 пояснил, что разногласия в его показаниях вызваны тем, что после его задержания на него было оказано физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции. Он написал явку с повинной и дал объяснения. В дальнейшем к нему насилие никто не применял, к даче показаний его не принуждал. Однако он уже был связан, ранее высказанной позицией, именно поэтому давал следователю фактически признательные показания. Полагает, что на свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> сотрудники правоохранительных органов также могли оказать воздействие, поскольку эти свидетеля являются людьми, ведущими асоциальный образ жизни, употребляют спиртное и не работают. Также полагает, что следователь настроила и потерпевшую против него. Откуда у потерпевшей появились еще 4 ранения, он не знает. При этом, до их взаимного конфликта ран у потерпевшей он не видел. При нем конфликтов у потерпевшей ни с кем кроме него не было. После нанесения 

<

данные изъяты> ударов ножом, он находился около потерпевшей до приезда медиков. К потерпевшей при нем подходила только 

<

данные изъяты>, но чтобы та наносила потерпевшей какие-либо удары, в том числе ножом, он не видел. Ранее в своих показаниях он говорил, что нанес потерпевшей три удара. Такие его показания были обусловлены тем, что он изначально не согласился тем, что ему вменяют нанесение шести ударов, однако у потерпевшей имелось шесть ранений, поэтому он пошел на компромисс со следствием и признал нанесение трех ударов, несмотря на то, что в действительности нанес не более двух ударов.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердила ранее данные ею и оглашенные в судебном заседании (Т.1 л.д.58-63) показания, уточнив их содержание. Так, из ее пояснений следует, что приблизительно около 11 лет назад она стала вести переписку с осужденным мужчиной, который отбывал наказание в исправительной колонии * Нижегородской области. Приблизительно около 3 или 4 лет назад ей на сотовый телефон стал звонить ФИО1, который также отбывал наказание в той же колонии, где и мужчина, с которым она переписывалась. С того времени ФИО2 стал постоянно ей звонить, говоря о своих чувствах к ней. Ее 

<

данные изъяты> это не устраивало, и она стала ему говорить, чтобы он больше ей не звонил. После освобождения с мест лишения свободы ФИО2 продолжал постоянно звонить. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* приблизительно в первой половине дня, до обеда, она встретилась со своими друзьями. Она распивала с ними спиртное, сильного алкогольного опьянения у нее не было. Она все понимала и осознавала, что происходит. В этот день, с самого утра ей звонил ФИО2 и просил, чтобы она приехала к нему, он звал ее в гости. Она сначала отказалась, но ФИО2 настаивал, чтобы она приехала к нему. Приблизительно около 

<

данные изъяты> она согласилась с Ч-вым и приехала на такси к его знакомым в ***, время было в начале первого часа. Она купила спиртного и пошла по указанному Ч-вым адресу. В квартире находился ФИО2, с ним там были девушка по имени 

<

данные изъяты>, ее сожитель 

<

данные изъяты> и еще один молодой человек. 

<

данные изъяты> была трезвой и молодой человек, которого она не знает, тоже был трезвый. 

<

данные изъяты> был пьяный, ФИО2 был выпивший. Они прошли в комнату, сели за стол и стали выпивать. Они выпили примерно половину бутылки, емкостью 0,5 л. В это время ФИО2 стал звать ее к себе домой, он всем стал говорить, что она его женщина и что он ее любит. Она стала отрицать и говорить, что между ними ничего не может быть. ФИО2 настаивал и требовал, чтобы она 

<

данные изъяты> пошла с ним. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал оскорблять ее грубыми словами, и она была вынуждена дать ему пощечину. Поле этого ФИО2 успокоился, и они продолжили общаться. Она с 

<

данные изъяты> продолжили распивать спиртное. ФИО2 спиртное не наливали. 

<

данные изъяты> периодически выходила на кухню. В комнате, в основном, они были вчетвером. Также они выходили на кухню, потому что курили только на кухне. Спустя некоторое время, приблизительно в 13ч 00 мин., она (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пошли курить на кухню, молодой человек ушел. Она 

<

данные изъяты> покурила и пошла в комнату, как она считает, 

<

данные изъяты> пошла следом за ней. Войдя в комнату, она увидела, что 

<

данные изъяты> лежит на диване, а ей 

<

данные изъяты> навстречу шел ФИО2, в его руках она ничего не видела, он ничего не держал. ФИО2 был одет, куртка была на нем. В тот момент, когда она поравнялась с ним, она увидела как ФИО2 стал что-то доставать левой рукой из-за пазухи куртки. Что произошло потом, она не помнит, но она не исключает, что она потеряла сознание в этот момент. Очнулась она от того, что лежала на полу, и под ней было много крови. Она 

<

данные изъяты> кричала и просила о помощи, также она просила, чтобы вызвали скорую помощь. Ей помогала 

<

данные изъяты>. Она 

<

данные изъяты> видела, как 

<

данные изъяты> удерживала ФИО2 и не выпускала его из комнаты. 

<

данные изъяты> проснулся, они вместе с 

<

данные изъяты> удерживали ФИО2. По приезду скорой помощи, ее 

<

данные изъяты> доставили в больницу *, где прооперировали. Когда она очнулась, со слов врача она узнала, что у нее имелось 7 ножевых ранений, в том числе, у нее было проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени. Также, со слов врача, она знает, что один из ножевых ударов ей был нанесен в 2 миллиметрах от сердца. Лечение она проходила в больнице с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, после чего она была выписана из больницы. По месту жительства, ее в поликлинику не направляли. Все ножевые ранения, она считает, что ей нанес ФИО2 на почве ревности, так как в это день он неоднократно говорил, что она не достанется никому, если не достанется ему. Возможно, он хотел ее убить, так как все удары он нанес ей в области сердца.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что утром ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась дома с ее сожителем 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по адресу: г. Н.Новгород, ***, когда к ним пришел ФИО3 и попросил налить ему спиртного. На тот момент 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> еще спали. Она налила ему, и он выпил. После этого проснулись 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и они втроем продолжили вместе выпивать спиртное в комнате. Она с ними не выпивала. В какой-то момент ФИО2, который к этому времени уже опьянел, решил пригласить в гости свою знакомую 

<

данные изъяты> и позвонил ей по телефону. В ходе разговора ему удалось убедить ее приехать к нему. Примерно около 

<

данные изъяты> к ним приехала 

<

данные изъяты> и привезла с собой еще спиртного. Как ей показалось, 

<

данные изъяты> находилась в состоянии алкогольного опьянения, но она вела себя адекватно, на конфликт ФИО2 не провоцировала. В какой-то момент ФИО2 стал признаваться 

<

данные изъяты> в любви, но та сказала, что он ей не нужен. ФИО2, услышав неоднократный отказ на признание в любви, разозлился и сказал 

<

данные изъяты> «Будь ты проклята, шалава!», в ответ она ударила его по лицу несколько раза ладонью. Каких-либо угроз в адрес 

<

данные изъяты> ни в тот момент, ни после ФИО2 не высказывал. В момент конфликта рядом находилась только она, 

<

данные изъяты> спал на диване, к этому времени 

<

данные изъяты> ушел в магазин за спиртным. На удар по лицу ФИО2 никак не отреагировал, внешне он выглядел спокойно; как ей показалось, конфликт между 

<

данные изъяты> и Ч-вым исчерпан. Спустя некоторое время к ним вернулся 

<

данные изъяты>, и они все находились в комнате. Далее она ушла на кухню за закуской, а в комнате остались ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, который спал. В какой-то момент она услышала крик из комнаты, забежала в комнату и увидела, что на расстоянии примерно 1,5 метра от входной двери в комнату на полу лежит 

<

данные изъяты> полубоком на правом боку, головой к окну, с правой стороны от нее сидит ФИО2 на корточках и наносит ей удары правой рукой по телу, с правой стороны, ниже грудной клетки. Первоначально она подумала, что ФИО2 наносит удары рукой, но, когда он в очередной раз замахнулся, она увидела блеск лезвия. В настоящее время показать, каким именно образом ФИО2 наносил удары 

<

данные изъяты>, а именно, под каким углом, каким образом он держал нож, она не может; может только сказать, что она видела только, как ФИО2 наносил удары в направлении справа налево. Когда она 

<

данные изъяты> зашла, 

<

данные изъяты> стоял позади ФИО2 и пытался оттащить его от 

<

данные изъяты>. Несмотря на попытки 

<

данные изъяты> оттащить ФИО2, последний продолжал наносить удары 

<

данные изъяты> при этом он ничего не говорил, угроз не высказывал. При ней ФИО2 успел нанести 

<

данные изъяты> не менее двух ударов ножом по телу. Далее она подбежала к ФИО2, завела ему правую руку, в которой находился нож, за спину и отобрала нож. Как оказалось, ФИО2 наносил удары 

<

данные изъяты>, кухонным ножом, который, как правило, хранился на полке в комнате, в которой произошел конфликт. Отобрав нож, она отнесла его в душевую и положила в поддон. Она его не мыла, сказать, имелась ли кровь на нем, она не может, так как находилась в шоковом состоянии и не обратила внимания. Вернувшись в комнату, она вызвала скорую помощь. ФИО2 в этот момент сидел на диване, но практически сразу встал и попытался покинуть комнату, но она с 

<

данные изъяты> ему не позволила это сделать. ФИО2 оказать помощь 

<

данные изъяты> не пытался, только она предпринимала попытки остановить кровь тряпками. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи - две женщины, которые стали оказывать 

<

данные изъяты> медицинскую помощь. ФИО2 же как раз в этот момент, воспользовавшись тем, что она отвлеклась, ушел из квартиры. После оказания 

<

данные изъяты> первой медицинской помощи 

<

данные изъяты> забрали в больницу. После нанесенных Ч-вым ударов одежда у 

<

данные изъяты> была в крови, на полу под ней так же натекла кровь. По действиям ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты> при нанесении ей ударов она подумала, что он хочет ее убить, потому что его пытался оттащить 

<

данные изъяты>, но ФИО2 не реагировал, продолжая наносить ей удары, он выглядел агрессивным и злым. 

<

данные изъяты> же находилась в сознании и никакого сопротивления ФИО2 не оказывала. По какой причине ФИО2 нанес 

<

данные изъяты> ножевые ранения, она не знает, начало конфликта она не видела. 

<

данные изъяты> вообще ничего не видел, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал, а проснулся от ее крика, когда она забежала в комнату.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердил ранее данные им и оглашенные в судебном заседании (Т.1 л.д.137-139) показания, уточнив их содержание. Так, из его пояснений следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он пришел в гости к 

<

данные изъяты>, и они стали распивать спиртные напитки. На следующий день, то есть ЧЧ*ММ*ГГ*, утром к ним домой пришел ФИО2, и они стали распивать спиртное втроем, 

<

данные изъяты> спиртное не пила. Спустя некоторое время к 

<

данные изъяты> домой приехала знакомая ФИО2 - 

<

данные изъяты>. Она так же принесла спиртные напитки, на тот момент он 

<

данные изъяты> уже был в состоянии сильного опьянения. Что было дальше, он помнит смутно, так как был очень пьян. Помнит, что в момент, когда они сидели за столом и распивали спиртные напитки, то между Ч-вым и 

<

данные изъяты> произошел конфликт, он был словесный. Потом ФИО2 успокоился. Что происходило дальше, он не помнит. Со слов 

<

данные изъяты> он знает, что он еще ходил за спиртным в магазин. 

<

данные изъяты> была в комнате, в этот момент произошел конфликт между 

<

данные изъяты> и Ч-вым. Он стал наносить ей удары ножом в область груди и живота. 

<

данные изъяты> стала кричать, упала на пол. В это время прибежала 

<

данные изъяты> ФИО2 продолжал наносить удары ножом 

<

данные изъяты> Он 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> стали оттаскивать ФИО2 от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заломала руку ФИО2 за спину и забрала у него нож. Он 

<

данные изъяты> помогал 

<

данные изъяты> удерживать ФИО2. Он сопротивлялся и пытался уйти, но они его не отпускали. 

<

данные изъяты> стала оказывать медицинскую помощь 

<

данные изъяты>, так как та лежала на полу и под ней была лужа крови. Он 

<

данные изъяты> держал ФИО2 за воротник куртки и не давал ему уйти. Далее они вызвали скорую помощь. В момент, когда приехала скорая помощь, ФИО2 ушел из квартиры 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.140-142, 143-145) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* он с его сожительницей 

<

данные изъяты> знакомыми 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> находились у него дома по адресу: г. Н.Новгород, ***, и выпивали спиртное. Примерно около 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты> почувствовал себя плохо и лег спать, поэтому, что происходило в комнате, он не видел. Около 

<

данные изъяты> его разбудила 

<

данные изъяты> и сказала, что 

<

данные изъяты>, которая пришла с ФИО1, последний нанес ножевые ранения. От 

<

данные изъяты> ему известно, что 

<

данные изъяты> после того, как нанес ранения 

<

данные изъяты>, стал сопротивляться, но она (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> удерживали его, но ему удалось уйти. Кроме того, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пытались отобрать нож у ФИО1

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> оглашенные показания признал частично. Пояснил, что сожительница 

<

данные изъяты> ему рассказывала, что нож у ФИО2 не отбирала, что нож уже лежал на полу, когда она вошла в комнату. Также пояснил, что со слов 

<

данные изъяты> ему известно, что та по наставлению следователя должна была заучить показания из протокола ее допроса. Он поинтересовался у 

<

данные изъяты> именно об этих обстоятельствах, другие обстоятельства произошедшего его не интересовали. Ранее при его допросе следователем в качестве свидетеля, он протокола данного следственного действия не читал, поскольку был без очков, подписал его не глядя.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердил ранее данные им и оглашенные в судебном заседании (Т.1 л.д.158-160) показания, уточнив их содержание. Так, из его пояснений следует, что, будучи врачом хирургом ГБУЗ НО «ГКБ №30 Московского района г. Н.Новгород», ЧЧ*ММ*ГГ* с 

<

данные изъяты> он находился на суточном дежурстве в ГБУЗ НО «ГКБ №30», когда около 

<

данные изъяты> бригадой скорой помощи в приемный покой была доставлена 

<

данные изъяты> с предварительным диагнозом множественные колото-резаные раны живота и левой молочной железы. 

<

данные изъяты> была проведена экстренная операция, выполнена ПХО ран грудной клетки, передней брюшной стенки, лапаротомия, ушивание раны печени, санация и дренирование брюшной полости. 

<

данные изъяты> был выставлен послеоперационный диагноз «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени, гемоперитонеум, множественные колото-резаные ранения грудной клетки слева и передней брюшной стенки. Со слов 

<

данные изъяты> ему известно, что ранения ей были причинены ФИО1

Вину ФИО1 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: г.Н.Новгород, ***. В ходе осмотра обнаружено: в комнате *, на расстоянии 2 метров от входа - пятна вещества бурого цвета на полу; в душевой - нож с пятнами бурого цвета на лезвии. В ходе осмотра изъято: 1 след пальца руки с бутылки водки «

<

данные изъяты>», смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (+контроль), 6 ножей. (Т.1 л.д.32-39)

Протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому в ГБУЗ НО «ГКБ №30 Московского района г.Н.Новгород» изъята кофта и бюстгальтер, принадлежащие 

<

данные изъяты>Т.1 л.д.85-87)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому у потерпевшей 

<

данные изъяты> получен образец крови в пробирку. (Т.1 л.д.89) 

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получен образец крови в пробирку. (Т.1 л.д.91)

Заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому у 

<

данные изъяты> имелось шесть колото-резаных ран груди и живота: одно - в правом подреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и наличие крови в брюшной полости; непроникающие - в 6-7 подреберье слева, в подмышечной области, в левом подреберье по средней ключичной линии, в правом подреберье по средней ключичной линии, в околопупочной области слева, которые возникли от действия колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа, в результате шести травматических воздействий и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, механизм - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. (Т.1 л.д.81-82)

Заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека женского генетического пола и клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров. На ручке ножа в передней части - кровь человека, половая принадлежность которой не определена; на правой боковой поверхности клинка ножа - клетки глубоких слоев кожи, на левой боковой поверхности клинка - фрагменты капилляров человека женского генетического пола. Выявленные следы (кровь и клетки) могли произойти от потерпевшей 

<

данные изъяты> обвиняемому ФИО1 они не принадлежат. На ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, исключить примесь клеток обвиняемого ФИО1 не представляется возможным; произойти от него одного клетки не могли. (Т.1 л.д.96-99)

Заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому на кофте 

<

данные изъяты> имеются три сквозных колото-резаных повреждения, на бюстгальтере - два сквозных колото-резаных повреждения. Повреждения на предоставленной на экспертизу одежде могли быть образованы как клинком ножа, предоставленного на экспертизу, так и клинком (клинками) ножа (ножей), имеющих аналогичные размерные характеристики и форму клинка. (Т.1 л.д.107-109)

Протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому были осмотрены следующие предметы: след пальца руки, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне (+контрольный образец), 6 ножей, женская кофта и бюстгальтер, принадлежащие 

<

данные изъяты> При осмотре ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в душевой, установлено, что его общая длина составляет 29,8см, длина клинка - 17см, ширина в наибольшей части - 1,9см. В ходе осмотра одежды 

<

данные изъяты>. установлено, что на кофте имеются три сквозных повреждения прямолинейной формы 2,3см, 2,4см и 1,1см соответственно, на бюстгальтере - 2 сквозных повреждения прямолинейной формы 1,9см и 1,3см соответственно. (Т.1 л.д.128-131)

Заявление 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, к уголовной ответственности, поскольку ЧЧ*ММ*ГГ* около 

<

данные изъяты> в комнате по адресу: г.Н.Новгород, *** тот нанес ей множественные ранения в область сердца и причинил вред здоровью. (Т.1 л.д.55)

Рапорт полицейского 3 взвода 3 батальона полка ППСП ОП №4 УМВД России по г. Н.Новгороду 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому в ходе отработки маршрута патрулирования в целях розыска лица, причинившего 

<

данные изъяты> ножевые ранения, ЧЧ*ММ*ГГ* в 

<

данные изъяты> в подъезде * дома по адресу: г.Н.Новгород, ***, был обнаружен ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. После задержания 

<

данные изъяты> был доставлен в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду. (Т.1 л.д.48)

Справка об исследовании * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой след пальца руки, изъятый ЧЧ*ММ*ГГ* с бутылки водки «

<

данные изъяты>», пригоден для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем правой руки 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* (Т.1 л.д.41)

Карта вызова скорой медицинской помощи * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой вызов принят ЧЧ*ММ*ГГ* в 

<

данные изъяты> с абонентского номера 

<

данные изъяты> для оказания медицинской помощи 

<

данные изъяты> по адресу: г.Н.Новгород, ***. (Т.1 л.д.173)

Явка с повинной ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в которой ФИО1 сообщил, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 

<

данные изъяты> он находился в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ***, когда у него произошел конфликт с женщиной по имени 

<

данные изъяты>. В ходе ссоры он нанес ей ножевое ранение в область живота. Нож находится в квартире по вышеуказанному адресу. (Т.1 л.д.49)

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования в той части, где он признает факт того, что ЧЧ*ММ*ГГ* в период с 

<

данные изъяты> нанес потерпевшей удары ножом в область живота и груди, где расположены жизненно-важные органы.

К показаниям подсудимого в части количества нанесенных им ударов ножом, количества выпитого им спиртного, отсутствия какого-либо противодействия со стороны свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> его действиям, оказания им потерпевшей первой медицинской помощи, суд относится критически, расценивая их, как стремление подсудимого обосновать наличие у него умысла лишь на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, чем смягчить свою ответственность за содеянное.

Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> и свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

К показаниям подсудимого ФИО1 в указанной части следует также отнестись критически, поскольку в его же показаниях, данных им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниях, данных им в судебном заседании, усматриваются разногласия относительно количества выпитого им алкоголя к моменту совершения преступления, количества нанесенных им потерпевшей ударов, и последовательности действий его, потерпевшей и свидетелей. Таким образом, усматривается расхождение его позиции в ключевых моментах, указывающее на преднамеренное искажение обстоятельств произошедшего с целью смягчить свою ответственность. Более того, судом не усматривается оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> поскольку наличия неприязненных отношений между ними судом не установлено. Версия подсудимого, согласно которой он оказывал потерпевшей первую медицинскую помощь, держал потерпевшую на руках, закрывал ей кровоточащие раны, и при этом своей одежды в крови не испачкал, представляется не состоятельной, поскольку из показаний как потерпевшей, так и свидетелей следует, что у 

<

данные изъяты> имелось обильное кровотечение и она лежала на полу в луже собственной крови.

Также косвенным подтверждением содеянного ФИО1 служат показания свидетеля 

<

данные изъяты> в той части, где он не отрицает участия как подсудимого, так и потерпевшей в совместном распитии спиртных напитков, а также показания свидетеля 

<

данные изъяты> Данные свидетели очевидцами действий подсудимого не являлись, однако засвидетельствовали в первом случае возможность взаимодействия потерпевшей и подсудимого, а также наличие у них алкогольного опьянения, а во втором последствия совершенного преступления. При этом, подсудимый и потерпевшая в свою очередь не отрицали свою причастность к вышеизложенным событиям. Свидетель 

<

данные изъяты> также удостоверила для суда факт возможности использования в качестве орудия преступления кухонного ножа, которой использовался в быту, а после совершенного преступления ею был убран в мойку. При этом, факт того что ФИО1 наносил удары потерпевшей именно данным ножом, им не отрицается.

Добровольный отказ от преступного посягательства, а также оказание подсудимым первой медицинской помощи потерпевшей опровергается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые присутствовали на месте происшествия непосредственно во время и после совершения подсудимым преступления, и из пояснений которых следует, что подсудимый продолжал наносить удары ножом потерпевшей до тех пор пока они его не остановили. Более того, 

<

данные изъяты> были предприняты попытки единолично пресечь преступные действия ФИО1, однако увенчались успехом они лишь когда ему на помощь пришла 

<

данные изъяты> При этом, потерпевшая 

<

данные изъяты> какого-либо сопротивления ФИО1 не оказывала. Также из показаний данных свидетелей следует, что после того как они отстранили подсудимого от 

<

данные изъяты> он к ней не подходил, медицинской помощи ей не оказывал, этим занималась 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять свидетелям в указанной части у суда не имеется, оснований для оговора с их стороны, а также самооговора со стороны подсудимого судом не усматривается. Версия подсудимого, о том, что на свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> могло быть оказано воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашла.

К показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> который под конвоем был доставлен в судебное заседание совместно с подсудимым ФИО1, данным им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они состоят в дружеских отношениях, и изменение свидетелем показаний по мнению суда обусловлено стремлением последнего помочь ФИО1 смягчить степень уголовной ответственности.

Помимо показаний указанных лиц вина ФИО1 подтверждается рядом косвенных доказательств таких как заключения трассологических, медицинских, биологических экспертиз, подтверждающих механизм нанесения повреждений потерпевшей, а также использование подсудимым ножа, и не исключающие данных обстоятельств.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что мотивом совершения подсудимым покушения на убийство явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшей на почве ссоры.

Таким образом, предшествующая покушению на убийство ссора между подсудимым и потерпевшей, которая состоялась непосредственно перед преступлением, возникновение в ходе данной ссоры личной неприязни между подсудимым и потерпевшей; признание подсудимым самого факта нанесения им потерпевшей ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – живот и грудь, при осознании в момент применения такого насилия ожидаемых последствий - лишения потерпевшей жизни; сами по себе конкретные обстоятельства покушения на убийство потерпевшей, установленные из всей совокупности вышеприведенных доказательств, такие как, орудие покушения на убийство, а именно использование подсудимым ножа с длинным острым лезвием, характер его насильственных действий, интенсивность нанесения в короткий промежуток времени ударов и локализация повреждений жизненно-важных органов, его поведение после совершения преступления - в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что ФИО1 со всей очевидностью действовал с прямой целенаправленностью на убийство потерпевшей, поскольку не только предвидел неизбежность наступления ее смерти в результате своих действий, но и желал этого.

Неосторожность, необходимая оборона, а равно превышение ее пределов, сильное душевное волнение исключаются, т.к. подсудимый действовал обдуманно и целенаправленно, что следует из показаний потерпевшей и соотносится с заключениями экспертов о характере возникновения телесных повреждений у нее. В момент нанесения 

<

данные изъяты> телесных повреждений, какая-либо угроза с ее стороны для жизни и здоровья подсудимого отсутствовала, поскольку та находилась в алкогольном опьянении и подсудимому какого-либо сопротивления не оказывала. Кроме того, у подсудимого имелась возможность добровольно прекратить свои преступные действия, покинуть место совершения преступления, и им самим этого не отрицается, однако им этого сделано не было и он продолжал свои активные действия, направленные на реализацию своего умысла до тех пор, пока его деятельность не была пресечена свидетелями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Обстоятельств причинения телесных повреждений 

<

данные изъяты> не подсудимым, а третьими лицами, судом не установлено. Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие на ноже отпечатков пальцев ФИО1, а также следы эпителия на рукоятке ножа, которые не могли произойти от одного только ФИО1, в своей исключительности не могут указывать на причастность к преступлению иных лиц. Как установлено судом, квартира в которой было совершено преступление была жилой, в ней проживали свидетели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а также периодически гостили малознакомые им люди, в связи с чем следы эпителия на ноже могли быть оставлены указанными лицами ранее, поскольку нож использовался в бытовых целях. Вместе с тем, на этом же ноже, и в частности на ручке, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, исключить примесь клеток обвиняемого ФИО1 из которых не представляется возможным, которые по своим признакам свойственны в том числе и подсудимому, что также косвенно подтверждает его причастность к совершенному преступлению.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого и его защитника о применении к подсудимому недозволенных методов ведения следствия помимо вышеприведенных доказательств также опровергаются результатами проверки проведенной в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ. Так по результатам доследственной проверки старшим следователем следственного отдела по Московскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области 

<

данные изъяты> постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду, по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, по заявлению адвоката 

<

данные изъяты> сделанному в ходе предварительного расследования, о совершении должностными лицами указанного правоохранительного органа противоправных действий в отношении ФИО1 Проведенной проверкой установлено, что объективных данных, свидетельствующих о применении насилия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не получено, сотрудники полиции своих полномочий не превышали. Результаты проведенной проверки суд находит убедительными. Таким образом, в период предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 дал признательные показания по факту собственной причастности к совершенному преступлению, вину признавал добровольно. Фактов применения к нему психологического и физического воздействия не установлено.

<

данные изъяты>

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Положительно охарактеризован по месту работы. Состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, подсудимый вину признал частично. Принес извинения потерпевшей. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО1 с повинной, его активное способствование расследованию преступления, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Противоправности поведения потерпевшей, в соответствии с положениями п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не усматривается. Так, из материалов уголовного дела следует, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 указывал на противоправное поведение потерпевшей 

<

данные изъяты> которая в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без каких-либо объяснений первой ударила ФИО1 несколько раз ладонью руки по лицу. ФИО1 пояснял, что в ответ на указанные агрессивные действия потерпевшей, он нанес удары ножом. Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого, из приведенных показаний как самой потерпевшей, так и свидетеля 

<

данные изъяты> видно, что инициатором конфликта явился ФИО1, и именно его поведение послужило поводом для возникшей ссоры. Именно подсудимый, спровоцировал словесный конфликт, инициируя его продолжение и эскалацию.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений. В соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ установленный рецидив является особо опасным.

Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства содеянного и личность подсудимого и в частности наличие у него зависимости от алкоголя, от части обусловившей его поведение, а также его собственные пояснения относительно того, что он находился в легкой степени опьянения и вышеописанные его действия не были в сложившейся ситуации следствием употребления им алкогольных напитков, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, наказание ему назначается по правилам ст.66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против жизни человека, представляет повышенную опасность для общества, и отнесено законом к категории особо тяжких, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением соответствующих ограничений с учетом требований ст.53 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию особого режима.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, заявившего ходатайство о вынесении в адрес начальника Отдела Полиции №4 г.Н.Новгорода частного постановления, суд не усматривает объективных сведений, которые свидетельствовали бы о недостаточности проводимой данным органом профилактической работы, в связи с чем находит подобные меры судебного реагирования излишними.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима и с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (дома, квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения всех массовых мероприятий в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбытия лишения свободы и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – ЧЧ*ММ*ГГ* (одни сутки) и время содержания под стражей со ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- 1 след пальца руки с бутылки водки «

<

данные изъяты>», смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (+контроль), 6 ножей, кофта, бюстгальтер; хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Московскому району г.Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>