РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 16 февраля 2018 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Хорьков О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района гор.Нижний Тагил Свердловской области от 01.12.2017г. директор ООО «Уралэкспо-НТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из текста постановления, директор ООО «Уралэкспо-НТ» ФИО1 признан виновным в нарушении лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст.161 Жилищного кодекса, выразившихся в несоблюдении требований, установленных к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги собственниками помещений при управлении лицензиатом многоквартирным домом по адресу 

<

...>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление отменить, полагая, что мировым судьей неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы, приведенные в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию … иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении судьей в полном объеме не выполнены.

Протокол об административном правонарушении №... от 16.05.17г. составлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Так, согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе, в частности, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Между тем, описание совершенного административного правонарушения в протоколе не конкретизировано: отсутствует указание на место и время совершения деяния, не описано конкретное событие административного правонарушения совершенное ФИО1 

В то же время из материалов дела об административном правонарушении следует, что нарушения в работе ООО «Уралэкспо-НТ», послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении директора Общества ФИО1, были выявлены в результате проверки Общества в период с 23.03.17г. по 19.04.17г.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Тем не менее, мировой судья, получив материалы дела об административном правонарушении 06.06.17г., недостатки протокола оставил без внимания и в нарушение приведенных выше норм принял по делу оспариваемое постановление, хотя установленный для данной категории дел срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности к моменту рассмотрения дела мировым судьей 01.12.17г. истек, что в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района гор.Нижний Тагил Свердловской области от 01.12.2017г., которым директор ООО «Уралэкспо-НТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Хорьков