Дело № 2-41/2026

УИД 93RS0001-01-2025-007009-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Палец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО5 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики «Управляющая компания 

<

адрес>» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, –

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11, через своего представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, в котором просил: признать ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения – ФИО2, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, и обязать администрацию городского округа Донецк Донецкой Народной Республики заключить договор социального найма 

<

адрес> г.о. Донецк Донецкой Народной Республики Российской Федерации с ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указано о том, что лицевой счет № 

<

адрес> был открыт на ФИО2, при этом истец зарегистрирован и поживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией 

<

адрес>.

Кроме того, в исковом заявлении указано о том, что ФИО2, приходилась истцу бабушкой по линии матери.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО13, после смерти которой он продолжил проживать с бабушкой, и ею воспитывался, находился на ее иждивении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла, и после смерти последней истец также продолжил проживать в спорном жилом помещения.

Так, в сентябре 2024 года истец обратился в адрес администрации 

<

адрес> с заявлением о переоформлении на его имя лицевого счета № на вышеуказанную квартиру, но согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в переоформлении лицевого счета ему было отказано в связи с тем, что он не является членом семьи нанимателя ФИО2, в понимании положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации), в связи с вышеизложенным, истец и был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики «Управляющая компания Буденновского района г. Донецка» (далее – МУП АГОД ДНР «УК Буденновского района г. Донецка»).

В судебном заседании истец ФИО11, и его представитель по доверенности ФИО8, не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили суду письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчик администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил отказать удовлетворение исковых требований в части обязании администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики заключить в истцом договор социального найма спорной квартиры, а исковые требования в части признания истца членом семьи нанимателя рассмотреть и принять по ним решение в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом указано о том, что положениями ст. 82 ЖК РФ ФИО11, предоставлена возможность признать себя членом семьи нанимателя по ранее заключенному договору социального найма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП АГОД ДНР «УК Буденновского района г. Донецка» надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в личных пояснениях которых необходимость отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 60 ГПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства, суд в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

К основным началам жилищного законодательства ЖК Российской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В силу названного законодательного установления граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 ЖК Российской Федерации одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

На основании положений частей 1, 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Так, согласно статье 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 82 ЖК Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи, а также наличием согласия наймодателя при решении вопроса о вселении других граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно паспортным данным ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> УССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, и документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 60 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068.

Также судом установлено и усматривается из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной инспектором организационного отдела администрации 

<

адрес> «Заперевальный», что ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает в 

<

адрес> с 2002 года и по настоящее время.

Из копии свидетельства о рождении усматривается, что ФИО7 ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, о чем в книге записей актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись под №. Отцом, которого указан ФИО14, а матерью – ФИО7 ФИО6.

Из копии повторного свидетельства о рождении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3 в 

<

адрес>, о чем в Книге регистрации рождений ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись под №. Отцом, которой указан ФИО4, а матерью – ФИО2.

Кроме того, из копии справки о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Буденновского отдела записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния 

<

адрес> управления юстиции в 

<

адрес> зарегистрирован брак между ФИО14, и ФИО3. Запись акта о браке №. После государственной регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО7, жене – ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак в отделе государственной регистрации актов гражданского состояния 

<

адрес> управления юстиции в 

<

адрес> расторгнут, запись акта о расторжении брака №.

На основании вышеуказанных письменных доказательств суд пришел к выводу, что истец ФИО7 ФИО5, является сыном ФИО7 ФИО6, которая является дочерью ФИО2, и соответственно истец последней приходится внуком.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 ФИО6, в возрасте 41 года, о чем в книге регистрацией смерти ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись под №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, в возрасте 75 лет, о чем ДД.ММ.ГГГГ, составлена соответствующая актовая запись под №. Место смерти – 

<

адрес>.

Последнее место жительства (регистрации) умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была 

<

адрес>, что усматривается из материалов дела, а именно поквартирной карточки.

Согласно выписке из реестра наследственных дел, сформированных на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры», наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из содержания распоряжения исполняющего главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявления ФИО7 ФИО5 о переоформлении лицевого счета в связи со смертью основного квартиросъемщика», что в адрес администрации поступило заявление ФИО11, о переоформлении на его имя лицевого счета № на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный лицевой счет № открыт на ФИО2, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. В квартире в данное время зарегистрирован и проживает внук основного квартиросъёмщика ФИО11, один.

Вышеуказанным распоряжение исполняющего главы администрации 

<

адрес> отказано ФИО7 ФИО5 в переоформлении на его имя лицевого счета № на 

<

адрес>, жилой площадью 18,8 кв.м, в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором коммунального предприятия администрации 

<

адрес> «Бюро приватизации и обмена жилого фонда» 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 2002 года по настоящее время не приватизирована.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-101/2025-759322, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. Донецк Донецкой Народной Республики Российской Федерации присвоен кадастровый №, общая площадь 28,9 кв.м, правообладателем которой является муниципальное образование городской округа Донецк Донецкой Народной Республики, дата и время государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из копии акта обследования жилищно-бытовых и материальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором организационного отдела администрации 

<

адрес> «Заперевальный» что обследованы жилищно-бытовые и материальные условия проживания ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, в результате обследования установлено со слов соседей: ФИО9, и ФИО10, что ФИО11, фактически проживает по данному адресу совместно с бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает вышеуказанный акт как письменные доказательства относительно фактических обстоятельств о времени и месте проживания истца ФИО11, который не имеет каких-либо противоречий, с других представленными сторонами доказательствами, оценка которых проведена судом согласно положениям ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Проанализировав установленные конкретные обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами в силу ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации доказательства в их совокупности, суд считает, что суду представлены достоверные и допустимые доказательства того, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселила истца ФИО11, который приходится ей внуком, в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требования действующего на то время жилищного законодательства, признав за ним равное с собой право пользования спорным жилым помещением, следовательно, суд приходит к выводу о признании ФИО11, членом семьи ФИО2

Разрешая заявленные истцом ФИО11, исковые требования в части обязании администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики заключить договор социального найма на спорную квартиру с истцом, и оставляя их без удовлетворения, суд исходит из следующего.

Нормами ст. 82 ЖК Российской Федерации не предполагают заключение нового договора социального найма, в связи с признанием лица членом семьи нанимателя в судебном порядке.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Истец ФИО11, и его представитель по доверенности ФИО8, не требуют компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в связи, с чем суд считает необходимым оставить такие расходы за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 ФИО5 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики «Управляющая компания 

<

адрес>» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 610-068, членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО12 ФИО5 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 9 февраля 2026 года.