Судья: Волобуева Е.А. д. № 12-156/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 сентября 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Самарского районного суда г.Самара от 06 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, которым 

постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 от 07.02.2020 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель от 07.02.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обжаловала его в Самарский районный суд г. Самара, судьей которого 06 июля 2020 г. вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, ссылаясь на недоказанность своей вины в использовании спорного земельного участка, так как она не является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:33:0211011:166, замер границ указанного земельного участка инспектором ФИО3 проводился с нарушением действующего законодательства РФ, инспектор ФИО3 определить местоположение характерных точек границ земельного участка для определения площади земельного участка не мог, так как не проводилось его межевание. 

Проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1 и ее защитника Харалнчева И.В. в поддержание жалобы, прихожу к следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объект правонарушения – общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Управления Росреестра по Самарской области поступило обращение ФИО7 об огораживании ФИО1 проезда – территории общего пользования при использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления ФИО4 о проведении проверки гражданина от 27.12.2019 г. №3486-р/2019 в отношении ФИО1 в период с 09.01.2020 г. по 05.02.2020 г. была организована внеплановая проверка.

03.02.2020 года в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО3 проведена проверка, по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, а именно за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на земельный участок, площадью 279,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что не соответствует данным указанным в АИС ГКН и ЕГРН.

По результатам проверки 03.02.2020 также составлен акт №29, из которого следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на данный земельный участок погашена 15.11.2019 года.

Постановлением о назначении административного наказания от 07.02.2020 по делу №14, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО3, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размер 5 000 рублей. Решением от 22 апреля 2020 года по делу №14 заместитель главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Также установлено, что ФИО9, находясь в браке с ФИО1, купил у ФИО14. земельный участок по адресу: 

<

адрес> жилым домом, расположенном на данном земельном участке, получив свидетельство на право собственности на земельный участок, регистрационная запись №632 от 06.10.1997 года. По брачному договору между ФИО9 и ФИО1, земельный участок и жилой дом перешли в личную собственность ФИО1 

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 07.09.2010 года признаны недействительными: государственный акт на право собственности на землю № САМ-33-00-10-000007 на земельный участок площадью 2362,7 кв.м., расположенный в с. Рамено Сызранского района, выданный ФИО5 Раменским сельским Советом народных депутатов на основании постановления № 6 от 23 апреля 1992 года администрации Раменского сельского совета народных депутатов, в части указания площади земельного участка, тем самым считать площадь земельного участка 0,19 га; договор купли-продажи земельного участка площадью 2362,7 кв.м. с жилым домом от 23 сентября 1997 года, заключенный между ФИО15 и ФИО9, удостоверенный нотариусом Сызранского района, в части указания площади земельного участка, тем самым считать, что ФИО16 купил у ФИО17 земельный участок площадью 0,19 га с размещенным на нем жилым домом, расположенными в с. Рамено Сызранского района Самарской области; свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись № 632 от 06 октября 1997 года, выданное комитетом по земельным ресурсам Сызранского района ФИО9 на земельный участок площадью 2362, 7 кв.м. в с. Рамено Сызранского района Самарской области, в части указания площади земельного участка, тем самым считать площадь земельного участка 0,19 га.

Постановлением главы администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области №51 от 23.06.2011 года «О внесении изменений в Постановление №6 от 23.04.1992 года администрации Раменского сельского Совета народных депутатов» Постановление №6 от 23.04.1992 года администрации Раменского сельского Совета народных депутатов «О закреплении земельных участков» в части закрепления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2362,7 кв.м. отменено, в ч.2 указано: считать площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 0,19 га.

Решением Сызранского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным брачный договор, заключенный между ФИО9 и ФИО1, удостоверенный нотариусом г. Сызрани ФИО6 01 августа 2013 года реестровый номер 7-4092 в части площади земельного участка - 2362,7 кв.м., с кадастровым номером 63:33:0211011:166, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок площадью 2363 кв.м.

Таким образом, ФИО1 имеет право пользования земельным участком площадью 0,19 га, находящегося по адресу: 

<

адрес>, является собственником жилого дома, расположенного по данному адресу. Документы, подтверждающие наличие у нее права пользования дополнительного земельного участка, площадью 279,2 кв.м отсутствуют, данный факт ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки гражданина от 27.12.2019 года № 3486-р/2019; актом проверки органом государственного надзора № 29 от 03.02.2020 года, приложениями которого являются схематический чертеж и обмер границ земельного участка, фототаблица, протоколом об административном правонарушении от 03.02.2020 года, а также иными документами.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что земельным участком, площадью 279,2 кв.м ФИО1 пользуется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Оставляя указанное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, судом не принимаются во внимание, поскольку не влекут отмену постановления должностного лица и судебного акта, так как в материалах дела имеются доказательства, получившие надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующие о фактическом использовании ФИО1 земельного участка площадью 2179,2 кв.м.

При этом вопреки доводам ФИО1 нарушений действующего законодательства при проведении проверки, контрольных измерений, по результатам которых вычислена площадь фактически используемого ФИО1 земельного участка, судом не установлены, по следующим основаниям.

03.02.2020 года в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО3 проведена проверка в соответствии с Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 № П/0240.

При проведении проверки были проведены контрольные измерения, по результатам которых вычислена площадь фактически используемого земельного участка.

Результаты проверки зафиксированы в акте, на схематическом чертеже и обмере границ земельного участка, являющейся приложением к акту, и на фототаблице.

Схема обмера границ земельного участка представляет собой упрощенное наглядное изображение земельного участка с нанесенными результатами проведенных замеров.

Наличие сплошного ограждения земельного участка не является единственным признаком, квалифицирующим административное правонарушение – самовольное занятие земельного участка.

При этом при проведении проверки присутствовала ФИО1, которая была уведомлена о дате лично под роспись, однако покинула место проведения проверки до ее завершения и оформления акта проверки.

Вопреки утверждению заявителя предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела должностным лицом не истек.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, которое выразилось в самовольном занятии, использовании ФИО1 земельного участка и является длящимся, выявлено 03.02.2020 года в ходе проведения проверки.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату вынесения должностным лицом 07.02.2020 года постановления о назначении административного наказания не истек.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, которые являлись предметом исследования и оценки, и правомерно отвергнуты судьей районного суда по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

Оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Самарского районного суда г.Самара от 06 июля 2020 года по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель ФИО2 от 07.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков