РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурбагандова Н. М.,

при секретаре Мамаевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № 25 г. Избербаш Магомедова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Определением мирового судьи с/у № 25 г. Избербаш Магомедова А.М. об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ определено: исправить описку, допущенную в постановлении мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш Магомедова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП. Резолютивную часть правильно считать: «Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Избербашский городской суд РД, и просил постановление мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, переквалифицировав его действия с ч. 1 ст.20.25 на ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с исключением для целей ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указания о совершении им административного правонарушения, как недопустимого доказательства и с применением сроков давности, по которой делопроизводство - прекратить, либо возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в суд дополнение к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него отменить и прекратить дело производством по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; восстановить срок на обжалование с учетом настоящей жалобы неисполненного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о наказании по ч. 3 ст. 12.23 КРФ об АП, которое также отменить и прекратить производство по делу в целом за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Алиев А.О. апелляционную жалобу и дополнение к нему поддержали частично, то есть, в части восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалобу просили оставить без рассмотрения, так как данное ходатайство будет подано по месту совершения административного правонарушения, в остальной части – удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам. 

Заслушав ФИО1, адвоката Алиева А.О., и изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.5 п. 1.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.6 п. 8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 п. 2, п.п. 8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу мировой судья, не проверил надлежащим образом довод ФИО1 о невручении ему копии постановления о назначении наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, что влияет на событие вмененного ему административного правонарушения. 

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ указанные вопросы предметом исследования мирового судьи не были. Сведений о том, была ли заявителем получена копия постановления, вынесенного инспектором ОБ ДПСГИБДД МВД по РД ст.лейтенантом полиции ФИО10 или направлена заявителю, в материалах дела не имеется, и не представлено в Избербашский городской суд РД. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что вывод мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш РД от ДД.ММ.ГГГГ о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является преждевременным.

Помимо этого, события, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 25 г. Избербаш в Избербашском городском суде РД, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Таким образом, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановление мирового судьи с/у № 25 г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Мухтаровича, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.М. Нурбагандов