Дело № 1-552/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 

25 октября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А. 

при секретаре Ксендзовой О.Б., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Самохина Б.А., 

подсудимого ФИО1 *., 

защитника подсудимого – адвоката Калюжного В.В. 

потерпевшей О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении 

ФИО1 **, , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

...> г., находясь в ...., ФИО1 **, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что О. уснула, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ювелирные изделия, принадлежащие О. . С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив О. значительный ущерб на общую сумму рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что такое решение было принято им добровольно, самостоятельно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевшая и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 * обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1** судом квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Суд также признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие на его иждивении малолетнего ребенка, поскольку оснований не доверять ФИО1 у суда нет. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, а также исходя из показаний самого подсудимого, именно состояние опьянения, до которого ФИО1 довел себя сознательно, способствовало совершению им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он не возместил причиненный ущерб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и предотвращение совершения иных противоправных деяний, возраст и состояние здоровья подсудимого, рассмотрение дела особым порядком принятия судебного решения. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, действовал в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные со злоупотреблением спиртными напитками, совершение корыстного преступления не было вызвано тяжелой жизненной ситуацией и похищенное имущество ФИО1 был намерен реализовать для приобретении спиртного. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для назначения более мягких наказаний, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, и свидетельствует о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может. 

В соответствие с п. а ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует определить колонию-поселение, куда осужденный следует под конвоем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 * виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

...> г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1** под стражей до судебного разбирательства 

<

...> г.. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1** оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 ..... 

Вещественные доказательства – два золотых кольца, пара золотых серег, одна золотая серьга – считать выданными потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий С.А. Новоселова