Дело № 1-187/2019 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области 21 июня 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

прокурора –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Цыганка Н.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., 

рассмотрев на предварительном слушании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 19 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе 

<

адрес>. Там же на участке местности расположенного в 5 метрах восточного направления от указанного выше дома был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения для совершения поездки на нем. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО5, ФИО1 подошел к автомобилю, открыв водительскую дверь, которая была не заперта, сел за рулевое управление на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1, при помощи ключа, который он нашел в бардачке, завел двигатель автомобиля, после чего, управляя им, с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО1 незаконно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационной знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО5, без цели его хищения и совершил на нем поездку по территории городского округа 

<

адрес>. 

В этот же день примерно в 02 часа 40 минут, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационной знак 

<

данные изъяты> регион, возле 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на бордюрный камень.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности, обосновывая это тем, что он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО5, от которой имеется заявление соответствующего содержания, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились и последний возместил ущерб. 

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. 

Прокурор указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности обвиняемого, поскольку он ранее не судим, совершенное обвиняемым преступление отнесено к средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил, причиненный потерпевшей вред. 

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что обвиняемый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25, 236 и 239 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ключи от водительской двери и замка зажигания - выданные на хранение потерпевшей ФИО5 –оставить в распоряжении ФИО5;

-диск CD-R с видеозаписью, следы рук на двух отрезках прозрачной липкой ленты - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>