Дело № 1-143/2026

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2025-005412-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 января 2026 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием

государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимой Новой Н.А.,

ее защитника – адвоката Мерзлякова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не содержавшейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

04.12.2025 около 09:40 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» заказала у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в крупном размере, перечислила данному лицу 4 500 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотика, после чего получила от указанного лица сообщение с координатами (...) места нахождения временного тайника-«закладки» ... что является крупным размером. Полученные ФИО1 координаты соответствовали участку местности возле садового участка 

<

адрес>. ФИО1 для незаконного приобретения без цели сбыта указанного выше наркотического средства прибыла на указанный участок местности, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как 04.12.2025 в 14 час. 00 мин. была задержана возле 

<

адрес> сотрудниками полиции, которые изъяли указанное выше наркотическое средство из незаконного оборота.

Приобретение наркотических средств, совершенное гражданами, является незаконным, так как нарушает нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998.

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от 30.06.1998, ... отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается масса ....

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний, данных ФИО2 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 04.12.2025 она решила приобрести наркотическое средство ... для личного употребления. Для этого она, используя свой сотовый телефон, в мессенджере «Телеграм» заказала в магазин «...» наркотическое средство «...», оплатила его путем перевода денежных средств на банковский счет, после чего ей пришло сообщение с фотографией и адресом места нахождения наркотического средства, его точным расположением. Пройдя по указанному адресу, найти закладку она не смогла. После этого она была задержана сотрудниками полиции. При проверке ее сотового телефона сотрудники полиции обнаружили фотографию с координатами тайника. Сотрудникам полиции она призналась, что на фото место нахождения свертка с наркотическим средством, который она приобрела для личного употребления. Вместе с сотрудниками полиции она проследовал по указанным координатам и у садового участка 

<

адрес>» полицейские обнаружили сверток с наркотическим средством. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла вышеуказанный сверток. У нее был изъят сотовый телефон с сим-картой, в котором содержалась информация о приобретении наркотического средства. (л.д. 98-102, 131-134)

Свои показания ФИО2 подтвердила во время проверки показаний на месте, указав место, куда она прибыла для приобретения наркотика. (л.д.105-112)

ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, 

<

данные изъяты>

Кроме показаний подсудимой ее виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2025 с участием ФИО2 осмотрен участок местности у забора садового участка 

<

адрес>. Под камнем на земле обнаружен и изъят сверток. (л.д. 9-11)

Согласно справке об исследовании ... от 05 декабря 2025 года экспертом израсходовано ... г вещества из свертка. (л.д. 13)

Согласно заключению эксперта ... от 10.12.2025 порошкообразное вещество массой ... г содержит производное вещества ..., который отнесен к наркотическим средствам. (л.д. 17-18)

Сейф-пакет ..., в который экспертом упаковано указанное наркотическое средство, осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 20-23)

Согласно протоколу изъятия от 04.12.2025 у ФИО2 в присутствии двух понятых полицейским изъят сотовый телефон «Samsung S25» с сим-картой. (л.д.26)

В судебном заседании свидетель И.Р.Р. – сотрудник полиции показал, что 04.12.2025 он работал в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области совместно с полицейским М.И.Р. В 14:00 часов, проезжая мимо 

<

адрес>, они обратили внимание на ФИО1, которая смотрела по сторонам и в свой телефон. С целью проверки ее сотового телефона на предмет нахождения в розыске они попросили передать им телефон. ФИО2 передала им сотовый телефон, на экране которого отобразилась фотография участка местности с координатами. Они прошли на данный участок местности, расположенный в саду «

<

адрес>», где нашли сверток. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых, в присутствии которых полицейские изъяли сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, с неизвестным веществом внутри. Также у ФИО2 был изъят телефон, после чего она была передана в дежурную часть ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Д.Ю.А. и Т.А.В.

Свидетель Д.Ю.А. показала, что она принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия - участка местности возле садового участка 

<

адрес>. В ее присутствии на земле под камнем был обнаружен сверток, обмотанный в черную изоляционную ленту. Она также участвовала в изъятии сотового телефона у ФИО1 (л.д. 46-49 )

Т.А.Н. дал в стадии предварительного расследования показания, аналогичные показаниям Д.Ю.А. (л.д. 51-54)

Согласно протоколу выемки от 12.12.2025 следователем у полицейского Ж.К.Л. был изъят сотовый телефон «Samsung S25» с сим-картой. (л.д. 70-72)

Следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Samsung S25» с сим-картой, ответ ПАО «Сбербанк» о движении средств по счету. В телефоне ФИО2 в приложении «Телеграм» имеется переписка с абонентом «...», в которой последний в 10:01 04.12.2025 отправляет ФИО2 фото с координатами; ФИО2 в 12:03 пишет, что не может найти это место. При введении координат в приложение «карта» указывается место возле участка 

<

адрес> По сведениям ПАО «Сбербанк» 04.12.2025 в 09:56 имел место перевод со счета ФИО2 на счет С.Р.И. 4500 рублей. (л.д. 76-93, 94)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Совокупность представленных суду доказательств, которые не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, свидетельствует о том, что 04.12.2025 в период до 10 часов ФИО2 для приобретения без цели сбыта наркотического средства заказала его посредством сети «Интернет», оплатила путем безналичного перевода, получила от сбытчика наркотического средства сведения о месте нахождения тайника с наркотиком в крупном размере, а затем прибыла к месту хранения свертка с наркотиком, но не успела найти и забрать его, так как была задержана полицейскими.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 выполнила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, однако не приобрела наркотик по независящим от нее обстоятельствам – в связи с пресечением преступления сотрудниками полиции.

То есть в данном случае преступление не является оконченным, действия ФИО2 представляют собой покушение на преступление.

При этом из последовательных показаний подсудимой следует, что она намеревалась приобрести наркотик для личного употребления, без цели сбыта.

Все представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по уголовному делу и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 38-39) не может быть расценено судом как явка с повинной, поскольку к моменту дачи подсудимой объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление: задержали ФИО2 в связи с подозрительным поведением на местности, осмотрели ее телефон, обнаружили и изъяли сверток с наркотиком. В объяснении ФИО2 подтвердила возникшее в отношении нее подозрение, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения ФИО2 наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает наличие у нее места жительства, где она положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, впервые привлечена к уголовной ответственности.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания лишения свободы и без применения к ней дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде условного лишения свободы суд в данном случае считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку телефон, изъятый у ФИО2, использовался ею для незаконного приобретения наркотических средств, то есть является средством совершения преступления, он в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденную не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

...

...

...

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung S 25», с сим-картой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...