Дело № 2-371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.,

при секретаре Кох Е.В., 

рассмотрев 13 октября 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, вытекающей из содержания совместно нажитого имущества супругов, а также продаже имущества. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества: домовладения с земельным участком, по адресу р.п. 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что находилась с ответчиком в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ В период брака на совместные денежные средства приобретен в собственность жилой дом 

<

адрес> и расположенный под домом земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также договором купли продажи, указанный дом оформлен на ответчика ФИО2 

После расторжения брака ответчик вынудил выехать её с малолетним ребенком из спорного дома, в 2016 году заявил исковые требования о признании её утратившей право пользования данным домом. С момента расторжения брака по настоящее время она вынуждена проживать с ребенком в съёмном жилье, в связи с чем, просит произвести раздел имущества жилого дома 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером № площадью 1631 кв. м. приобретенных в период брака. Определить доли супругов в совместно нажитом жилом доме и земельном участке равными, по ? доли за каждым из супругов.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с истицы ФИО1 задолженность в размере 505944 рублей 35 копеек, состоящую из единоличного получения денежных средств от продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> пользование ими в течении 8 лет истицей, не выполнение обязанностей ФИО1 по несению расходов по ремонту и содержанию дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, в порядке зачета первоначального требования. В обоснование указал, что на момент расторжения брака совместно нажитым имуществом между ним и истицей ФИО1 в 2007 году являлись также жилой дом, площадью 64.10 кв. м. 2007 года постройки и земельный участок, площадью 986.00 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество дом и земельный участок проданы истицей ФИО1 по договору купли- продажи от 5.08.2009 года ФИО3, ФИО4, о продаже он узнал в 2016 году при обращении в суд с заявлением об утрате пользования жилым помещением бывшей супруги. Полагает, что ФИО1 самостоятельно незаконно распорядилась совместно нажитым имуществом, чем нарушила его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Кроме того, в нарушение ст. 210 ГК РФ, п. 3,4 ст. 30 ЖК РФ истица ФИО1 с 2007 года никаких расходов по ремонту дома, 1959 года постройки, оплате коммунальных услуг, налогов не несет. На момент покупки в 2004 году дом находился в плохом техническом состоянии, ему пришлось осуществить капитальный ремонт и газификацию дома, потрачены кредитные и его собственные средства в размере 217 259 рублей 52 копейки, что подтверждено чеками, а также фотографиями осуществленного ремонта. В период с 2007 года по 2017 год им была построена новая крыша, вставлены: пластиковые окна, межкомнатные и наружная металлическая двери в доме, залиты бетонные полы, построена новая пристройка и обшита металлическим сайдингом, проведен природный газ. 

За истекшие 8 лет ФИО1 пользовалась денежными средствами, вырученными от продажи дома по адресу 

<

адрес>, просроченные проценты от принадлежащей ему суммы от продажи дома с учётом требований ст. 395 ГК РФ составляет 135 070 рублей 77 копеек. Таким образом, расчет суммы иска составляет 505944 рублей 35 копеек, из которых: 195 000 рублей сумма от ? денежных средств, полученных истицей за продажу дома и земельного участка, 135070 рублей 77 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 135 629 рублей 76 копеек ? расходов по ремонту, содержанию дома по 

<

адрес>, 40243 рублей 82 копейки ? расходы по газификации дома. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании ордера, исковые требования истицы ФИО1, поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать, поскольку решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 21.07.2016 года спорное имущество признано совместным. Кроме того, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются собственностью истицы, поскольку в целевой программе участвовала истица, на момент прекращения семейных отношений спорный объект являлся незавершенным строительством. Строительство было окончено и дом введен в эксплуатацию, после расторжения брака, в связи с чем, разрешения ответчика на отчуждение имущества не требовалось. Требования по компенсации являются необоснованными, из представленных квитанций не следует, кто по чеку производил оплату. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении отказать, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что в 2007 году развод состоялся по инициативе истицы, она самостоятельно покинула дом по 

<

адрес>, где они вместе проживали, имелось добровольное соглашение на раздел имущества, истице остался новый дом по 

<

адрес>, а ему остался старый дом по 

<

адрес>, все имущество, которое находилось в доме истица вывезла, о чем имеется расписка. Просит суд разделить все имущество, в том числе и дом, расположенный по 

<

адрес>, который был построен по государственной программе. Обращает внимание, что за все время истица, считая себя сособственником 

<

адрес> не принимала участия в его содержания и обустройстве, в связи с чем, просит взыскать задолженность, вытекающую из содержания совместно нажитого имущества супругов, а также сумму от продажи недвижимости. 

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, в установленном законом порядке, а также в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в её отсутствие. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел 2-1014/16, 2-583/2009, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября

1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 6 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. 

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из

супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его

собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются

собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной

собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и

основания возникновения права собственности на конкретное имущество у

каждого из супругов.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В ходе судебного заседания установлено что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2. Из текста искового заявления о расторжении брака следует указание на отсутствие спора о разделе совместно нажитому имуществу.

26.06.2009 года истица ФИО1 обратилась в судебный участок № 26 Русско-Полянского района с исковым заявлением к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашения о разделе совместного имущества не достигнуто, просила разделить имущество состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: р.п. 

<

адрес> 

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Русско-Полянского районного суда Омской области от 16.07.2009 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества оставлено без рассмотрения, ввиду неявки истицы. 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 76,40 кв.м, на земельном участке. Свидетельство о праве собственности оформлено на ФИО2 Кадастровая стоимость объекта в ценах 2007 года с учётом износа составляла 90 599 рублей, что следует из справки № 2 об оценке объекта недвижимости от 02.07.2009 г.. 

Кроме того, согласно представленным документам в 2007 году ФИО1 в составе семьи из трех человек получила субсидию в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3.12.2002 года № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года» в размере 490,0 тыс. руб. на строительство индивидуального жилого дома, площадью 54 кв. м. из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи. 

Постановлением Главы Русско-Полянского муниципального района Омской области от 28.05.2007 года утвержден проект границ части А земельного участка, общей площадью 986,0 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, образованный из земельного участка государственной собственности с кадастровым номером № для предоставления в аренду ФИО1 для строительства жилого дома. 

Согласно информации о получении гражданами денежных средств в рамках реализации национальных проектов «Доступное и комфортное жилье гражданам России», «Развитие АПК за период 2007 и 2008 годы» предоставленной Администрацией Русско-Полянского района Омской области ФИО1 выделены денежные средства в размере 490 000 рублей, из них 210 000 рублей из федерального бюджета и 280 000 рублей из областного бюджета. 

Представленным договором подряда № 450-жм/07 на строительство индивидуального жилого дома от 20.03.2007 года государственное учреждение Омской области «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» «Заказчик» в лице начальника ФИО5, действующего на основании Устава и молодой специалист ФИО1, являющаяся получателем средств государственной поддержки на основании Свидетельства о предоставлении государственной поддержке на строительство (приобретения) жилья в сельской местности, именуемая «Исполнитель» в целях реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по направлению «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе заключили настоящий договор подряда по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Представленным договором подряда № 4 –ижс на строительство индивидуального жилого дома от 27.07.2007 года усматривается, что гражданка ФИО1 является «Заказчиком» и ООО «СК-Кедр» в лице директора ФИО6 является «Подрядчиком» по строительству индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м., сроки выполнения работ определены с 01.08.2007 года по 28.12.2007 года. На основании акта о приемке выполненных работ от 17.12.2007 застройщиком ФИО6 предъявлен к приемке жилой дом в 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленного 28.11.2007 года вышеуказанный жилой дом, имеет площадь 64,1 кв.м. 

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 16.01.2008 года ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи от 17.08.2009 заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО4, ФИО3 (покупателями) последние приобрели в совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость приобретаемых объектов недвижимого имущества составила 390 000 рублей. 

Таким образом, установлено, что на момент прекращения семейных отношений в 2007 году у супругов ФИО1 и ФИО2 имелось следующее имущество: незавершенный строительством жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Приобретение ФИО1 жилья за счёт участия в целевой программе является одной из форм её жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального и областного бюджета, в силу чего на данное имущество распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретённый в период брака жилой дом за счёт участия одного из супругов в целевой программе жилищного обеспечения, является их совместной собственностью.

Учитывая положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда ПФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности недвижимого имущества на имя одного из супругов не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права ФИО2 на долю в совместно нажитом имуществе. 

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что после расторжения брака с истицей была достигнута устная договоренность о том, что жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, остается у него, а недостроенный дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, остается у истицы. 

С момента прекращения семейных отношений, расторжения брака в 2007 году, ФИО1 не пользовалась имуществом (домом и земельным участком по адресу ФИО9 16), никакого интереса к указанному имуществу в течение десятилетнего периода не проявляла, бремя содержания не несла, безразлично относилась к изменениям, происходящим в доме в результате ремонтов. Доказательств того, что ответчик чинил препятствия в пользовании, в связи с чем, нарушены её права в отношении спорного имущества, суду не представлено. Кроме того, единоличное распоряжение ФИО1 недвижимым имуществом, расположенным по адресу Автомобилистов, 6 также свидетельствует о наличии договоренности о разделе имуществом. 

Вместе с тем, ответчик ФИО2 полагая, что является единственным собственником дома по 

<

адрес>, производил его реконструкцию, проводил газоснабжение и косметический ремонт, что подтверждается представленными чеками и кредитным договором. До предъявления в 2016 году иска о признании утратившим ФИО1 право пользования, каких-либо действий со стороны истицы, препятствующих ответчику осуществлять свои права в отношении спорного имущества, не совершалось, напротив, в суд представлена расписка от 01.12.2007 года в которой ФИО1 указывает, что забирает себе имущество согласно представленному списку, находящееся по адресу 

<

адрес>, что также свидетельствует о фактическом разделе имущества между бывшими супругами в 2007 году, согласно которому недостроенный дом по целевой программе, а также имущество, вывезенное истицей, принадлежали последней. Указание истицы при подаче заявления о расторжении брака в 2007 году о том, что спор по имуществу отсутствует, также свидетельствует о достигнутой договоренности. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил об обстоятельствах участия в программе «Молодая семья», а также о том, что помогал грузить вещи при переезде ФИО1, которая забирала совместно нажитое имущество после развода.

Из показаний свидетеля ФИО3 допрошенной в судебном заседании 27.09.2017 года об обстоятельствах покупки жилого дома по 

<

адрес>, в 2009 году следует, что ФИО1 поясняла ей об отсутствии обременений на жилье, поскольку она с бывшим супругом добровольно разделила имущество, ей остался дом на 

<

адрес>, а ФИО2 дом на 

<

адрес>. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу что между ФИО1 и ФИО2 фактически состоялся раздел имущества в добровольном порядке, в результате которого ФИО1 остался в пользовании жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес>. и имущество вывезенное из дома, расположенного по 

<

адрес>, а ФИО2 осталось имущество в виде жилого дома 

<

адрес>. Поскольку раздел совместно нажитого имущества сторонами произведен добровольно в 2007 году, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 

Учитывая положение статей 333.18, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с истца государственную пошлину, не уплаченную им в полном объеме при подаче искового заявления в размере 7 200 рублей копеек в доход местного бюджета, с ответчика государственную пошлину, не уплаченную при подаче встречного иска о разделе совместно нажитого имущества супругов, в размере 7959 рублей 44 копейки рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, вытекающей из содержания совместно нажитого имущества супругов, а также продаже имущества отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей 00 копеек, с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7959 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко 

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года.