ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Спицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5510/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2, в обоснование которых указал, что 07.11.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису №, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 2552592,00 рублей. Гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО застрахована не была. Предъявляя иск, истец ссылается на то, что после выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда в сумме 2552592,00 рублей. Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины 40526,00 рублей, и расходы на оплату услуг юриста по составлению иска в размере 5000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО СК «Энергострой», привлеченное к участию в деле определением суда от 28.11.2025, в судебное заседание при надлежащем извещении своего представителя не направило.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом, 07.11.2024 в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Москвич, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под ее управлением, и автомобиля RAM1500, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО СК «Энергострой», под управлением Пак Е.К.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2024 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, которая нарушила п.13.12 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением от 08.11.2024 ФИО2 также была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RAM1500, государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору КАСКО (полис №) в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта RAM1500, государственный регистрационный знак №, составила 2552592,00 рублей.

СПАО «Ингосстрах» 25.04.2025 платежным поручением № перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 2552592,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника застрахована в установленном законом порядке не была, доказательств тому не представлено.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой ст. 965 ГК РФ, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине ФИО2. в причинении ущерба и установил, что механические повреждения автомобиля RAM1500, государственный регистрационный знак №, получены в результате виновных действий ответчика, что подтверждено документально.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 1072 ГК РФ, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца следует взыскать фактический размер ущерба, который составляет 2552592,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 3500,00 рублей.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

В обоснование требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2024 с дополнительным соглашением от 16.12.2024, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО4, платежный документ о перечислении денежных средств исполнителю, счет на оплату..

При определении размера возмещения понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает, что сумма в размере 5000,00 рублей за составление иска, учитывая объем оказанной юридической помощи и категорию спора, соответствует объему оказанных юридических услуг и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 40526,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2552592,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40526,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 10.12.2025.

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**