УИД 66RS0049-01-2025-000704-92

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 августа 2025 года

Дело № 2-468/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 19 августа 2025 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 20 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и третьим лицом ФИО2 заключен кредитный договор № в размере 645 000 руб. сроком на 60 месяцев, со ставкой 32,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства. В связи с нарушением условий кредитного договора, у ФИО2 образовалась задолженность. Банку стало известно, что заложенный автомобиль продан ответчику. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN: №, находящееся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб., сроком кредитования – до востребования, с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9 % годовых (л.д. №

По условиям договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО2 был передан банку в залог автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN: №. 

ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 729 134 руб. 62 коп. (л.д. №

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно условиям заключенного кредитного договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ФИО2 передал в залог банку автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN: №. 

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России «Режевской» от 31 июля 2025 года ФИО3 являлся крайним собственником автомобиля марки Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с продажей транспортного средства (л.д. №

Согласно сведениям МО МВД России «Краснотурьинский» от 05 августа 2025 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о прекращении регистрации автомобиля марки Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN: №. Заявление о прекращении государственного учета транспортного средства подано собственником через Единый портал государственных услуг. На период ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль за новым собственником не зарегистрирован (л.д. №

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка, размещенные в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на интернет сайте https://www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ, носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, следовательно, обязательны для всех, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения залога в соответствии с положениями подп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на спорный автомобиль залог сохранился, в связи с чем банк имеет право обратиться с иском к владельцу спорного и являющегося предметом залога автомобиля.

Согласно п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN: № отчужден ФИО2 ФИО1 или какому-либо другому лицу, в связи с чем не представляется возможным установить собственника спорного транспортного средства. 

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных сведений о переходе права собственности на спорный автомобиль ФИО1, суд признает последнего ненадлежащим ответчиком, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева