Мировой судья судебного участка № 30 Козельского 

судебного района Калужской области 

ФИО1 

дело № 10-1-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Козельск 16 февраля 2017 года

Козельский районный суд в составе:

председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шишова А.В.,

защитника-адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Апросиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска материалы дела по апелляционному представлению прокурора Козельского района Калужской области Долгова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 07 декабря 2016 года, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи от 24 мая 2016 года судебного участка № 217 района Гагаринский г.Москвы от 24 мая 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения прокурора Шишова А.В., поддержавшего апелляционное представление, защитника – адвоката Нехорошева А.А., полагавшего необходимым приговор изменить, апелляционное представление удовлетворить,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 07 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Козельского района Долгов Р.В. указывает, что данный приговор подлежит изменению в части, в связи с неправильным применением уголовного закона и вследствие чрезмерной суровости; по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме и рассмотрено в особом порядке; не смотря на ссылку в приговоре об имеющейся № группе инвалидности у ФИО2, суд не признал данное обстоятельство смягчающим ответственность, чем ухудшил положение осужденного; при назначении наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд должен был назначить наказание менее 1 года лишения свободы, поскольку это является верхним пределом возможного наказания; кроме того в приговоре не решен вопрос по ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 07 декабря 2016 года по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ изменить в части назначенного наказания, определив его в виде 11 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; приговор Козельского районного суда Калужской области от 05 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 222, ст. 73 УК РФ в части лишения свободы исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО2, в том числе его право на защиту, мировым судьей реально обеспечены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья, верно пришел к выводу о виновности осужденного.

Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Из приговора следует, что при назначении наказания ФИО2 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояния его здоровья, имущественное положение, в том числе смягчающее обстоятельство в виде наличия несовершеннолетних детей.

Ссылка в апелляционном представлении на то, что имеющаяся у ФИО2 инвалидность подлежала обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, несостоятельна.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождения от него или его отбывания, применения иных мер воздействия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По ст. 264. 1 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, которое является половиной максимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ.

Таким образом, мировой судья, назначив ФИО2 указанное наказание, фактически не принял во внимание, установленное по делу и приведенное в приговоре смягчающие обстоятельство в виде наличия несовершеннолетних детей, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, а назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором Козельского районного суда Калужской области от 05 ноября 2015 года, совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относящееся к преступлению небольшой тяжести.

В нарушение приведенных выше положений закона в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не обсудил вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, при этом пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Козельского районного суда Калужской области от 05 ноября 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 07 декабря 2016 года в отношении ФИО2 изменить:

смягчить назначенное ФИО2 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г.Москвы от 24 мая 2016 года в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года;

приговор Козельского районного суда Калужской области от 05 ноября 2015 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий