ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 29 октября 2024 года 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авличевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-207/2024 в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного: 

<

адрес>, прож.: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 49 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами: 

<

адрес>° восточной долготы, незаконно приобрел без цели сбыта путем присвоения найденного один сверток с веществом, содержащим наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,88 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру. После незаконного приобретения ФИО4 переложил вышеуказанное вещество в два бумажных свертка и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Осуществляя без цели сбыта незаконное хранение двух бумажных свертков с веществом, содержащим наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 3,88 г., в крупном размере, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 49 минут, находясь на участке местности, расположенном в 450 м. от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с географическими координатами: 46

<

адрес>° восточной долготы, был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при производстве сотрудниками полиции осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 450 м. от 

<

адрес> 

<

адрес>, указанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в лесополосе на берегу ерика Кутум в районе 

<

адрес>. Когда вернулся домой, не смог найти своих солнцезащитных очков, подумал, что забыл их на том месте, где отдыхал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь дома, он позвонил своему знакомому Свидетель №1, попросил к нему приехать, ФИО9 Р.А. согласился. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехал к нему домой, на автомобиле «RENAULT SANDERO STEPWAY», государственный регистрационный номер №. Он сел к нему в автомобиль, в районе остановки общественного транспорта по 

<

адрес> ФИО9 Р.А. забрал ранее не знакомого ему Свидетель №2, который сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Находясь в автомобиле, он сообщил Свидетель №1 и Свидетель №2, что он ДД.ММ.ГГГГ отдыхал на природе в районе 

<

адрес> и потерял свои солнцезащитные очки, попросил съездить на то место, поискать его очки. На его предложение, они согласились. После чего они поехали в район 

<

адрес>, он показывал дорогу. 

Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на участок местности, расположенный в лесополосе в районе 

<

адрес>. После этого они втроем решили поискать его солнцезащитные очки, при этом искали его очки каждый по отдельности. Когда он искал свои солнцезащитные очки, он увидел, что на земле под деревом лежит сверток в изоленте черного цвета, подняв его, он увидел, что в данном свертке находится порошок белого цвета. Он понял, что это наркотическое средство и решил его оставить себе для личного употребления. Ранее наркотические средства он не употреблял, но решил попробовать. Он поднял найденный им сверток с наркотическим средством и сначала держал его в своей правой руке, а когда подходил к автомобилю, чтобы никто не видел, положил сверток в карман своих джинсов. При этом о том, что он нашел наркотическое средство, Свидетель №1 и Свидетель №2 ничего не говорил, потому что знал, что они будут ругаться. Подойдя к автомобилю, он сказал Свидетель №1 и Свидетель №2, что солнцезащитные очки не нашел, они ему сказали, что тоже не нашли никаких солнцезащитных очков. После чего они решили поехать по домам. Они сели в машину, при этом Свидетель №1 сидел за рулем автомобиля, Свидетель №2 сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, а он сидел на заднем сиденье автомобиля. Когда они поехали обратно в сторону 

<

адрес>, Свидетель №1 и Свидетель №2 о чем-то разговаривали. Во время движения автомобиля в сторону выезда из лесополосы, он увидел, что на заднем сиденье автомобиля лежат какие-то документы, он решил переложить из свертка из изоленты наркотическое средство в два бумажных листа. Он убедился, что ФИО9 Р.А. и Свидетель №2 в его сторону не смотрят, размотал сверток из изоленты и пересыпал наркотическое средство в два бумажных листа бумаги и положил их к себе в карман джинсов. Проехав примерно 900 метров, он увидел, что к ним на встречу едет автомобиль ГИБДД, который остановился. В это время он достал два бумажных листа бумаги и держал их в своей правой руке. Когда они подъезжали к автомобилю ГИБДД, их остановил сотрудник ДПС, в этот момент он через окно выкинул два бумажных свертка. Сотрудники ДПС спросили, что он выкинул в окно, в этот момент он сильно нервничал и просто молчал. Далее на место приехала следственно-оперативная группа. ФИО6 в присутствии понятых произвела осмотра места происшествия, в ходе которого изъяла два бумажных свертка с наркотическим средством, смывы с рук у него, Свидетель №1 и Свидетель №2, сотовые телефоны у него и у Свидетель №2. При этом Свидетель №2 назвал пароль от своего телефона, а он отказался называть пароль своего телефона, так как сильно нервничал. После проведенного осмотра места происшествия, у них сотрудники полиции вновь спросили: кому принадлежат два бумажных свертка с наркотическим средством. В этот момент он признался, что данные два бумажных свертка с наркотическим средством принадлежат ему и их он хранил для личного употребления. После этого их доставили в ФИО7 по 

<

адрес>, где он добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении, а также с его участием был проведен осмотр места, где он нашел сверток с наркотическим средством. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 179-183)

Оглашенные показания ФИО4 полностью поддержал. Пояснил, что раскаивается в содеянном. До этого в ОНД он на учете не состоял, к какой-либо ответственности не привлекался. Оступился, просил не лишать его свободы, так как осуществляет уход за матерью – инвалидом второй группы и тётей, которая является лежачей больной. Он имеет многочисленные спортивные награды, занимается благотворительностью и волонтерской деятельностью. В настоящее время проходит реабилитацию в ООО «Центре социальной адаптации «Шанс».

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ФИО7 по 

<

адрес>. Дату и время не помнит, совместно с инспектором ДПС Свидетель №8 осуществляли безопасность дорожного движения по 

<

адрес>. В садоводческом товариществе «Мебельщик» в районе 

<

адрес> было замечено транспортное средство, которое двигалось к ним навстречу. Свидетель №8 остановил машину, в ходе остановки из окна задней правой двери выкинули два белых свертка в сторону от машины. Когда они осмотрели участок возле автомобиля, нашли два бумажных свертка, вызвали на место следственно-оперативную группу. В машине находилось три человека: водитель, на переднем пассажирском сидении пассажир и ФИО4, который сидел сзади на пассажирском сидении. Они установили личность водителя и пассажиров, которые вели себя адекватно, спрашивали, что за свертки. Они поясняли по сверткам, что не знают. Следственно оперативная группа работала при них, но не помнит, как изымались свертки. Впоследствии они отвезли водителя в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. Состояние опьянения обнаружено не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут в ходе патрулирования на автодороге «Астрахань - Три Протока - Началово», съехав в степную зону, а именно на участке местности, расположенном в 450 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «RENAULT SANDERO STEP WAY», гос.номер №. В ходе остановки из окна задней правой двери пассажир, сидевший на заднем сиденье, выкинул два белых свертка в сторону от машины. При осмотре участка возле автомобиля были обнаружены два бумажных свертка, и они сразу же вызвали на место следственно-оперативную группу и стали ждать ее приезда. Пока ждали, выяснили, что за рулем данного автомобиля находился Свидетель №1, на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №2, на заднем пассажирском сиденье находился ФИО4. При этом ФИО9 Р.А. и Свидетель №2 вели себя спокойно, а у ФИО4 имелись признаки наркотического опьянения (поведение не соответствовало окружающей обстановке), нервничал, дергался. Они спросили у них, что это за бумажные свертки, на что Свидетель №2 и ФИО9 Р.А. пояснили, что не знают. ФИО4 по этому поводу вообще ничего не говорил. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, а также сотрудник ОКОН Свидетель №3, который сразу же поехал искать понятых. Через некоторое время Свидетель №3 приехал с понятыми и ФИО6 стала проводить осмотр места происшествия, при этом всем участвующим лицам разъяснила их права и обязанности. Он и Свидетель №8 стояли в стороне и обеспечивали не допущение на осматриваемый участок посторонних лиц. В последствии он узнал, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты два свертка с веществом белого цвета, смывы с рук Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4, также у Свидетель №2 и ФИО4 были изъяты их мобильные телефоны, при этом Свидетель №2 продиктовал сотрудникам полиции свой пароль на телефоне, а ФИО4 отказался предоставлять сотрудникам полиции свой пароль от телефона. У Свидетель №1 при себе мобильного телефона не было. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты какие-то документы и автомобиль «RENAULT SANDERO STEP WAY», гос. номер №, 30 регион. На месте, по окончании осмотра Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 задавали вопрос, кому принадлежат изъятые два свертка с веществом белого цвета, на что ФИО4 е признался, что данные свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство. Также ФИО4 сказал, что нашел один сверток с вышеуказанным наркотическим средством и переложил их в два бумажных свертка, так как хотел впоследствии их употребить. Также ФИО4 сообщил, что он не говорил ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 о том, что нашел наркотическое средство и решил его оставить для личного употребления.

Оглашенные показания Свидетель №7 полностью поддержал. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в начале лета этого года, в светлое время суток совместно с Свидетель №7 патрулировали в районе 

<

адрес>, съехали в степную зону. Навстречу ехал автомобиль. Он его остановил. Из заднего правового окна автомобиля выбросили свертки, в связи с чем ими была вызвана на место следственно-оперативная группа. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью поддержал, следуют аналогичные оглашенным показаниям Свидетель №7 обстоятельства (л.д. 171-174). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что на ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего оперуполномоченного ФИО5 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От дежурного д/ч ФИО7 по 

<

адрес> поступило сообщение, что сотрудниками ДПС ФИО7 по 

<

адрес> при выезде с автодороги «Три Протока - Началово», 13 км. был остановлен автомобиль, при остановке с окна задней пассажирской двери были скинуты два свертка, предположительно с наркотическим средством. После чего им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место, где находились патрульный автомобиль, два сотрудника ДПС, трое ранее не знакомых ему мужчин, автомобиль «RENAULT SANDERO».

Сотрудники ДПС пояснили, что два бумажных свертка были выброшены из автомашины пассажиром, который сидел сзади, сзади сидел ФИО4 За рулем был ФИО9. Участковым уполномоченным полиции на место были приглашены два понятых – девушки, в присутствии которых следователем и экспертом были с земли изъяты два бумажных свертка с веществом белого цвета. В последствии экспертизой было установлено, что изъятое белое вещество - наркотическое средство мефедрон. Во время нахождения на месте происшествия ФИО9 и другой задержанный, фамилию которого не помнит, вели себя спокойно, ФИО4 нервничал. Также с места происшествия были изъяты два телефона. У Свидетель №1 телефона не было. Второй представил телефон и назвал пароль. ФИО4 представил телефон, но пароль не назвал. Изъятые телефоны также были надлежаще упакованы. Далее ФИО9 вместе с сотрудником ДПС, как водитель был направлен на медицинское освидетельствование. ФИО4 вместе со ним и следственно-оперативной группой проследовал в Приволжское ФИО10. В отделе ФИО4 пояснил, что искал очки и нашел сверток с наркотическим средством, который решил оставить себе для личного потребления, в машине пересыпал его в два свертка, когда машину остановили сотрудники ДПС, свертки выбросил в окно автомобиля. ФИО4 добровольно написал явку с повинной. Далее со следственной группой и ФИО4 они поехали на место, где он указал место под деревом, где нашел сверток. ФИО4 возили на медицинское освидетельствование сотрудники ППС, результаты медицинского освидетельствования ему не известны. По месту жительства ФИО4 проводился осмотр, в ходе которого не обнаружено запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в начале лета 2024 г. участвовала по просьбе сотрудников полиции совместно со своей знакомой Свидетель №6 понятой. В вечернее время они с подругой гуляли по 

<

адрес>, к ним обратился участковый с просьбой поучаствовать понятыми, они согласились. На машине проехали к месту, где находились трое задержанных мужчин, один из которых подсудимый ФИО4 Им разъяснили права. В их присутствии был на улице обнаружен бумажный сверток с веществом, который был надлежаще упакован, на бирках они расписались, и изъят. Осматривались телефоны, темный автомобиль, марку которого не помнит. Задержанные вели себя спокойно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что рассматриваемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ. Они проследовали с сотрудником полиции на участок местности, расположенный в 450 метрах от 

<

адрес>» 

<

адрес>. На указанном месте уже находились сотрудники полиции, следственно-оперативная группа, а также ранее незнакомые ей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4. Также на данном участке местности находился автомобиль, на котором вышеуказанные парни передвигались и который был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ФИО7 по 

<

адрес>. ФИО6 по 

<

адрес> сообщила всем присутствующим, что будет проводить осмотр места происшествия, разъяснила им и всем участвующим в ходе осмотра лицам их права и обязанности. Осматриваемый участок представлял собой лесополосу, на которой произрастали деревья, трава, кустарники, вдоль лесополосы проходила грунтовая дорога. От дороги примерно в 5-6 метрах было дерево, под которым было обнаружено 2 бумажных свертка, в которых находилось вещество белого цвета. Данные свертки были изъяты и надлежаще упакованы. Далее был осмотрен автомобиль марки «Рено Сандеро», в кузове коричневого цвета, который также был изъят сотрудниками полиции. На заднем сиденье автомобиля были обнаружены документы, среди которых был лист бумаги, на котором имелась информация, которая совпадала с бумажными свертками, который также был изъят. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 7» у ФИО4, мобильный телефон «Айфон 14» у Свидетель №2. При этом Свидетель №2 назвал пароль от своего мобильного телефона, а ФИО4 отказался называть пароль от своего телефона, при этом вел себя странно, нервничал. У Свидетель №1 при себе мобильный телефон отсутствовал. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы с рук Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4. По окончании осмотра места происшествия, ей на обозрение был представлен протокол осмотра места происшествия, который она прочитала и в нем расписалась. По окончании осмотра места происшествия сотрудники полиции задавали вопросы всем троим парням, кому принадлежат изъятые два свертка с веществом белого цвета. На что ФИО4 сразу же признался, что данные свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство, какое именно, он не говорил, также он сказал, что нашел один сверток с вышеуказанным наркотическим средством и переложил их в два бумажных свертка, так как хотел впоследствии их употребить. Также ФИО4 сообщил, что он не говорил ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 о том, что он нашел наркотическое средство и решил его оставить для личного употребления. (т. 1 л.д. 91-94)

Оглашенные показания Свидетель №5 полностью поддержала.

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1, л.д. 97-100) следуют аналогичные оглашенным показаниям Свидетель №5 обстоятельства. Свидетель №6 участвовала в качестве второго понятого при осмотре места происшествия. 

Свидетель ФИО9 Р.А. суду показал, что дату не помнит, ему позвонил его друг ФИО4, попросил доехать до 

<

адрес>, так как там на отдыхе потерял свои солнцезащитные очки. Он заехал за ФИО4, потом за Свидетель №2, ехал от нового моста в Астрахани в 

<

адрес>. Когда доехали, остановились, вышли, он покурил, потом сел в машину. ФИО4 тоже сел в машину, сказал, что очки не нашел. Как ФИО4 искал очки, он не видел, так как в машине смотрел телевизор. Когда ехали вдоль речки, автомобиль под его управлением остановили инспектора ДПС, спросили документы, за машиной нашли свертки. Его повезли в наркологию на медицинское освидетельствование. Когда приехали обратно, уже стемнело, провели обыск машины с собаками. На месте ФИО4 не отрицал, что свертки принадлежат ему. Он ФИО4 о свертках не спрашивал, так как не успел с ним поговорить, им не разрешали разговаривать. Когда был за рулем, в машине была громкая музыка, с ФИО4 не общались. Изъятые в ходе осмотра свертки с наркотическим средством ему не принадлежали. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился в 

<

адрес> со своим хорошим знакомым Свидетель №2. При этом он передвигался на автомобиле марки «RENAULT SANDERO STEP WAY», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем его другу Свидетель №4. Встретившись со Свидетель №2, они поехали по его рабочим делам, где Свидетель №2 ему немного помог. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он высадил Свидетель №2 на остановке общественного транспорта по 

<

адрес> и уехал по своим делам. Он со Свидетель №2 договорились встретиться на этом же месте, где он его высадил, в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО4, предложил встретиться и провести совместно время. На его предложение он согласился, после чего он забрал из дома ФИО4 и они с остановки общественного транспорта по 

<

адрес> забрали Свидетель №2. Находясь в автомобиле, ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхал на природе в районе 

<

адрес> и потерял свои солнцезащитные очки. ФИО4 предложил ему и Свидетель №2 съездить на то место и поискать его очки, на что они согласились. После чего они поехали в район 

<

адрес>, при этом дорогу им показывал ФИО4. 

Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они по указанию ФИО4 приехали на участок местности, расположенный в лесополосе в районе 

<

адрес>. Далее он, Свидетель №2 и ФИО4 стали искать солнцезащитные очки, при этом они сразу же разделились, то есть каждый по отдельности друг от друга искал солнцезащитные очки, принадлежащие ФИО4. Искали очки по времени примерно 10-15 минут, но так и не нашли, после чего решили поехать по домам. Они сели в автомобиль: он - на водительское сиденье, на переднее пассажирское сиденье сел Свидетель №2, а на заднее пассажирское сиденье - ФИО4. Когда они выезжали с указанного участка местности, он разговаривал со Свидетель №2, обсуждали, что будут делать вечером. Чем занимался ФИО4 на заднем сиденье автомобиля, он не видел, так как на него не смотрел. На заднем сиденье лежали его рабочие документы. Когда они собирались уже выезжать с грунтовой дороги на трассу, к ним на встречу ехал патрульный автомобиль «ДПС», который их остановил. Он стал показывать сотрудникам ДПС документы. В этот момент сотрудник ДПС спросил у сзади сидящего ФИО4, что он выкинул из окна задней пассажирской двери, на что ФИО4 занервничал, вел себя странно, и по заданному ему вопросу ничего не ответил. Далее они все трое вышли из машины, сотрудник ДПС подошел к месту, куда ФИО4 что-то выкинул и увидел, что там лежат два бумажных свертка. Далее сотрудник ДПС еще раз спросил у них, что это, на что он и Свидетель №2 сказали, что они не знают, что находится в данных свертках, так как они им не принадлежали, а ФИО4 нервничал, но ничего по поводу бумажных свертков не сказал. После чего сотрудники ДПС вызвали на место следственно-оперативную группу, по приезду которой ФИО6 стала в присутствии понятых и в присутствии их проводить осмотр места происшествия. Осматриваемый участок представлял собой лесополосу, на которой произрастали деревья, трава, кустарники, вдоль лесополосы проходила грунтовая дорога. От дороги примерно в 5-6 метрах было дерево, под которым было обнаружено 2 бумажных свертка, в которых находилось вещество белого цвета. Данные свертки были надлежаще упакованы и изъяты. Далее был осмотрен автомобиль марки «Рено Сандеро», который также был изъят сотрудниками полиции. На заднем сиденье автомобиля были обнаружены его рабочие документы, среди которых был лист бумаги, на котором имелась информация, которая совпадала с бумажными свертками, который также был изъят. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 7» у ФИО4, а также мобильный телефон «Айфон 14» у Свидетель №2. При этом Свидетель №2 назвал пароль от своего мобильного телефона, а ФИО4 отказался называть пароль от своего телефона. У него (Свидетель №1) при себе мобильный телефон отсутствовал. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы с рук у него, Свидетель №2 и ФИО4. Ни он, ни Свидетель №2 не понимали, как такое произошло, потому что они наркотические средства не употребляют. По окончании осмотра места происшествия сотрудники полиции задавали им вопрос, кому принадлежат изъятые два свертка с веществом белого цвета. На что ФИО4 признался, что данные свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство - «мефедрон», также он сказал, что нашел один сверток с вышеуказанным наркотическим средством и переложил их в два бумажных свертка, так как хотел впоследствии их употребить. Также ФИО4 сообщил при сотрудниках полиции, что он не говорил ни ему, ни Свидетель №2 о том, что нашел наркотическое средство и решил его оставить для личного употребления. После этих слов он и Свидетель №2 стали высказывать претензии ФИО4, говоря ему, зачем он их так подставляет, но сотрудники полиции их успокоили и доставили в ФИО7 по 

<

адрес>. 

В ФИО7 по 

<

адрес> он узнал, что ФИО4 еще раз признался, что изъятые два бумажных свертка с наркотическим средством принадлежат ему, что он их нашел на том месте, где они искали очки, и оставил себе для личного употребления. А также узнал, что ФИО4 написал по данному факту явку с повинной. 

Ни он, ни Свидетель №2 с ФИО4 в преступный сговор на приобретение и хранение наркотических средств не вступали. Он не знает, где, когда, каким образом ФИО4 приобрел наркотическое средство, так как последний ему об этом ничего не говорил. Он не видел, чтобы ФИО4 где-то поднимал наркотическое средство. (т. 1 л.д. 82-86)

Оглашенные показания ФИО9 Р.А. полностью поддержал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 140-144, т.1), следуют аналогичные показаниям Свидетель №1 обстоятельства.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с ФИО4 не знаком. Узнал о нем, когда ФИО9 Р.А. сказал, что его машина «RENAULT SANDERO STEPWAY», государственный регистрационный номер № регион, находится в Приволжском РОВД. Он является собственником данного транспортного средства, использует его совместно с Свидетель №1 по работе. ФИО9 Р.А. имеет право управлять данным автомобилем. Почему автомобиль изъят, он у Свидетель №1 не интересовался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль «RENAULT SANDERO STEPWAY», государственный регистрационный номер 

<

***> регион находился во временном пользовании Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он от Свидетель №1 узнал, что автомобиль был изъят сотрудниками ФИО7 по 

<

адрес>. ФИО9 Р.А. ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и попросил съездить с ним в район 

<

адрес>, так как накануне, находясь на отдыхе, потерял очки. ФИО9 Р.А. отвез ФИО4 на указанное место, где последний искал свои очки, но не нашел их. После чего они поехали в сторону своего дома, и его автомобиль остановили сотрудники полиции. ФИО4 через окно задней пассажирской двери выкинул какие-то свертки. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла данные свертки. После этого ФИО4 признался сотрудникам полиции и Свидетель №1, что на том месте, куда его привез ФИО9, он нашел сверток с наркотическим веществом и решил его оставить себе для дальнейшего употребления. На автомобиле ни он (Свидетель №4), ни ФИО9 Р.А. никогда не перевозили запрещенные вещества. (т. 1 л.д. 67-69)

Оглашенные показания Свидетель №4 полностью поддержал. Пояснил, что сейчас не помнит, что ему объяснял ФИО9 Р.А., так как не запоминал, как ненужную информацию. 

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, в том числе оглашенные, которые свидетели полностью поддержали, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №6, считает их соответствующими действительности, достоверными, поскольку показания последовательны, логически согласуются между собой. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает. Показания полностью согласуются с оглашенными признательными показаниями ФИО4, которые подсудимый поддержал, и которые суд также оценивает как правдивые. 

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие факт незаконного приобретения и хранения ФИО4 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2, двух понятых ФИО12 и Свидетель №6 был осмотрен участок местности, расположенный в 450 метрах от 

<

адрес> СТ «Мебельщик» 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

адрес> восточной долготы. Осматриваемый участок представляет собой лесополосу, вдоль которой проходит грунтовая дорога. От дороги примерно в 5-6 метрах дерево, под которым обнаружено два бумажных свертка, в которых вещество белого цвета. Данные свертки были надлежаще упакованы и изъяты. Осмотрен автомобиль марки «Рено Сандеро», в кузове коричневого цвета, который также изъят сотрудниками полиции. На заднем сиденье автомобиля были обнаружены документы, среди которых был лист бумаги, на котором имелась информация, совпадающая с бумажными свертками, который также был изъят. Также были изъяты: смывы с рук ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2, мобильный телефон марки «Айфон 7» и мобильный телефон «Айфон 14» (т. 1 л.д. 6-22);

- явка с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь на берегу ерика Кутум в районе села 

<

адрес> поднял наркотическое вещество, которое хранил при себе для личного потребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, географические координаты: 

<

адрес>° восточной долготы. ФИО4 указал, что на этом участке местности он нашел один сверток в изоленте черного цвета, данный сверток забрал себе (т. 1 л.д. 33-37);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества, массами 1,87 г и 2,01 г, содержат наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности салфеток (смывы с рук ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2) следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 42-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель №4 был осмотрен принадлежащий последнему автомобиль «RENAULT SANDERO STEP WAY», государственный регистрационный номер № регион. По окончании осмотра автомобиль возвращен законному владельцу (т. 1 л.д. 72-76);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет, надлежаще упакованный, в котором наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон), масса 1,87 г., 2,01. Пакет внешних повреждений не имеет, в ходе осмотра пакет не вскрывался; полимерный пакет, в котором 3 бумажных конверта со смывами с рук Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4; бумажный конверт, в котором два бумажных листа являющихся первичной упаковкой из-под вещества (т. 1 л.д. 103-109);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон «IPhone 15 PRO МАХ», который выдал в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Р.А., в котором сведений, представляющих интерес, не обнаружено. По окончании осмотра мобильный телефон возвращен законному владельцу Свидетель №1; полимерный пакет, в котором документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-130);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №2 были осмотрены: мобильный телефон «IPhone 14», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 пояснил, что телефон принадлежит ему. Сведений, представляющих интерес, не обнаружено. Также осмотрен мобильный телефон «IPhone 7». Свидетель №2 пояснил, что этот телефон ему не принадлежит (т.1, л.д. 150-161);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 и его защитника был осмотрен мобильный телефон «IPhone 7» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сообщил, что телефон принадлежит ему, сообщил пароль. Сведений, представляющих интерес, не обнаружено (т. 1 л.д.202-209)

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы, содержащиеся в заключении химической экспертизы. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку судом бесспорно установлено и не вызывает сомнений, что ФИО4 путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон). Незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, поскольку после приобретения переложил его в два бумажных свертка и стал незаконно владеть им, сохраняя при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,88 г. относится к крупному размеру согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку превышает 2,5 грамм и не превышает 500 грамм.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что приходится матерью подсудимому, характеризовала его исключительно положительно. Она является инвалидом второй группы, сын осуществляет за ней уход, кроме него некому для неё сходить в аптеку. Также сын осуществляет уход за её двоюродной сестрой ФИО13, которая является лежачей больной. Она ранее не замечала, чтобы сын употреблял наркотические средства. По обстоятельствам дела ей не известно. ФИО8 в настоящее время добровольно решил пройти курс социальной реабилитации. 

Оснований не доверять показаниям ФИО4 у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, последнего места работы помощником тренера, наличие спортивных дипломов и грамот, осуществление благотворительной и волонтерской деятельности, осуществление ухода за матерью ФИО4 - инвалидом второй группы и тётей ФИО13, прохождение курса социальной адаптации в ООО «Центре социальной адаптации «Шанс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО4 не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, осуществляет уход за матерью - инвалидом второй группы и тетей, положительно характеризуется по месту жительства, последнего места работы помощником тренера, наличие спортивных дипломов и грамот, осуществление благотворительной и волонтерской деятельности; его поведение после совершения преступления, в том числе прохождение курса социальной адаптации в ООО «Центре социальной адаптации «Шанс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; учитывая раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд считает данную совокупность исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стажей. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время заключения под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- с автомобиля марки «RENAULT SANDERO STEPWAY», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, возвращенному под сохранную расписку Свидетель №4, снять ограничения; 

- наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,87 г и 2,01 г, хранить в ФИО7 по 

<

адрес> до принятия решения по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства;

- первичную упаковку из-под вещества, смывы с рук Свидетель №1, ФИО4 и Свидетель №2 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

- с мобильного телефон «IPhone 15 PRO МАХ», возвращенного Свидетель №1, мобильного телефона «IPhone 14», возвращенного Свидетель №2, - снять ограничения;

- проект строительства разводящих сетей газоснабжения 

<

адрес>, Садовая 

<

адрес>, - возвратить Свидетель №1;

- мобильный телефон «IPhone 7» в корпусе черного цвета, - возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Л.И. Бавиева