Административное дело 12-110/2019

УИД- 26MS0004-01-2019-006959-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Нецветайлова А.А., представителя лица привлекаемого к административной ответственности Нецветайлова А.А. – адвоката АК 

<

адрес> Полтева В.В., представившего удостоверение № и ордер № № от 09.07.2019, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Полтева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 04.07.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что 26.04.2019 года ФИО1 в 00 часов 10 минут управляя транспортным средством - автомобилем марки «КИА» государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> проспекта у корпуса 1640 в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, и горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Полтев В.В., действующий в интересах ФИО1, обратился в Буденновский городской суд с жалобой, в которой указал, что выводы мирового судьи считает незаконным и необоснованным, грубо нарушающим права и законные интересы ФИО1 и вынесены мировым судьей при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в жалобе доводам. Также пояснил, что он был вынужден совершить объезд транспортного средства «автобус», так как автобус остановился слишком близко от перекрестка, а он остановился за автобусом. Потом, когда он понял, что его автомобиль частично расположен на перекрестке, объехал автобус, при этом частично выехал на полосу встречного движения через двойную сплошную линию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Полтев В.В., действующий в интересах ФИО1, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил суд исключить из числа доказательств по данному делу протокол об административном правонарушении серии № от 26 апреля 2019 года, содержащий грубейшие нарушения норм материального права; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 4 июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - изменить, переквалифицировав действия лица привлекаемого к административной ответственности на другую статью Кодекса предусматривающую состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, адвоката Полтева В.В., изучив доводы жалобы с материалами административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания п. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 №1090 горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.04.2019 ФИО1 в 00 часов 10 минут управляя транспортным средством - автомобилем марки «КИА» государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, и горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Ранее, постановлением заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ГО 

<

адрес> от 23 августа 2018 по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 03.09.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО1 - адвоката Полтева В.В. о том, что из схемы места совершения административного правонарушения, в том числе использованной судом в качестве доказательства по данному делу следует, автомобиль «КИА» под управлением ФИО1 после перекрестка пытался совершить перестроение на правую единственную полосу для движения прямо и что в данном направлении полоса была занята находящимся на ней автобусом, тем самым, с целью недопущения остановки позади автобуса на перекрестке и, создания помех другим участникам дорожного движения, водитель ФИО1 совершил маневр объезда данного препятствия (стоящего автобуса) с частичным заездом на встречную полосу движения, после чего, сразу же возвратился на свою полосу движения, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП, не несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Приложение), регламентирует дорожную разметку и ее характеристики. Раздел 1 Приложения содержит правовое регулирование горизонтальной разметки, к которой отнесены линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения либо содержащие иную информацию для участников дорожного движения (абзац первый). Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (абзац четвертый). В соответствии с абзацем тридцатым раздела 1 Приложения линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Так из схемы места совершения административного правонарушения составленного ИДПС ОРДПС УВД по Зел.АО М.Ю.В. видно, что дорожная разметка перед перекрестком указывает, что две левые крайние полосы предназначены для поворота налево, а крайняя правая полоса предназначена для «движение прямо» и направо, после перекрестка «движение прямо» и разрешено только по крайней правой полосе. 

Таким образом, водитель ФИО1 в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации, до перекрестка не перестроился в правый крайний ряд для продолжения «движение прямо», в связи с чем, после проезда перекрестка ФИО1 выехал на полосу встречного движения для обгона (объезда) стоящего на полосе «движение прямо» автобуса, и перестроения в крайний правый ряд во избежание дорожно-транспортного происшествия. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при отсутствии сплошной разметки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), рапортом, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 23.08.2019, список административных правонарушений ФИО1, копией паспорта на имя ФИО1, ордером на имя адвоката Полтева В.В. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы адвоката Полтева В.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 04 июля 2019, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Полтева В.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отпечатано в совещательной комнате

Судья Р.Д.Каблахов