Судья: Семенова О.В. Дело № 22-1147/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

защитника осужденного ФИО1 по назначению – адвоката Красниковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора ... ФИО2 на приговор ... районного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый:

18.03.2019 г. ... районным судом ... по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

14.05.2019 г. ... районным судом ... по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

30.01.2020 г. ... районным судом ... по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно статье 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, назначенного по данному приговору, и с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ неотбытого наказания, назначенного приговорами ... районного суда ... от 18.03.2019 г., от 14.05.2019 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок постановлено исчислять со дня провозглашения приговора.

На ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться для регистрации в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору ... районного суда ... от 30.01.2020 г. исполнять самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Баранову М.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Красниковой Е.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то что он, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, нарушил Правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено Дата изъята в (данные изъяты), при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему помощник прокурора ... ФИО2 с приговором суда не согласна в части назначенного наказания. 

В приговоре в отношении ФИО1 суд указал об исчислении испытательного срока осужденному со дня провозглашения приговора – с 17 декабря 2020 года. В соответствии с положениями ч.3 ст.73 УК РФ началом испытательного срока является день вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок засчитывается время со дня провозглашения приговора.

Кроме того, в приговоре указано на применение в отношении ФИО3 нормы ч.5 ст.62 УК РФ, которая регламентирует правила назначения наказания лицам, уголовные дела в отношении которых рассмотрены в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Однако, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке. Следовательно, положения ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие двумя третями размер максимального срока или наиболее строгого вида наказания, применению не подлежали.

Просит приговор изменить: испытательный срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; исключить указание на применение при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ и усилить наказание.

В своих возражениях на апелляционное представление защитник ФИО1- адвокат Зимина Е.В. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в управлении автомобилем, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в необходимом объеме приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности не вызывающих.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне и полно. Обстоятельства, при которых совершено преступление, в силу ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, судом установлены и приведены в приговоре.

Все приведенные судом доказательства виновности ФИО1 соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности своей достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, процедура составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД соблюдена.

При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила ... мг/л (л.д. 6-7 т.1).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласнн, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных ФИО1 подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал.

С протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата изъята был согласен, каких-либо замечаний не высказывал.

При составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 имелась возможность отразить все имеющиеся нарушения в данном протоколе, однако им это сделано не было.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей А., Б. и других. 

Показания осужденного, всех свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда не имелось оснований, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. 

Объективно вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята , протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, протоколом об административном правонарушении, а также иными, подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по ст.264.1 УК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления приговора. Данные выводы не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ обоснованы и мотивированы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд сослался на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, что нельзя признать обоснованным, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, а правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие двумя третями размер максимального срока или наиболее строгого вида наказания при этом не применяются. 

В связи с изложенным, приговор суда в указанной части подлежит изменению.

Однако, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления размера назначенного ФИО1 наказания, как об этом просит прокурор в апелляционном представлении, поскольку назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру, а также порядку отбывания, не является чрезмерно мягким.

Ссылка в приговоре на правила ч.5 ст. 62 УК РФ фактически не повлияла на размер назначенного ФИО1 наказания, следовательно, ее исключение также не влечет необходимость усиления назначенного осужденному наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и в части неверного применения судом положений ч.3 ст.73 УК РФ.

Так, суд указал в приговоре о начале исчисления испытательного срока наказания ФИО1 со дня провозглашения приговора, в то время как согласно ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор и в этой части.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... районного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Исчислять начало испытательного срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора ... ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через ... районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва