УИД 37RS0005-01-2024-000869-19 

Дело № 2а-835/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Цветковой Т.В., 

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ивановской области, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.12.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от 12.09.2022 в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

На исполнении ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ивановского судебного района Ивановской области о взыскании с Сиддики А.К.М. Шахджахан в пользу истца задолженности в размере 11558,76 рублей. 25.12.2023 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием возможности местонахождения имущества должника. Однако при вынесении вышеуказанного постановления не было учтено, что должнику на правке собственности принадлежат нежилые помещения коммерческого назначения с кадастровыми номерами №. В целях реализации имущества должника в соответствии со с ч. 1 ст. 69, ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 84, ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должна была наложить арест на имущество должника, принять меры для оценки имущества, передать имущество специализированной организации для реализации. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальникаОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2,врио начальникаОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились. 

Заинтересованное лицо Сиддики А.К.М. Шахджахан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области (в настоящее время – ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области) от 12.09.2022 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ивановского судебного района Ивановской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сиддики А.К.М. Шахджахана, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, взыскателем в постановлении указан ФИО1 Вместе с тем из сводки по исполнительному производству (представлена в суд 26.03.2024) следует, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ФИО1, задолженность составляет 18827,78 рублей, с учетом перечислений через депозитный счет остаток долга составляет 11558,76 рублей. В ходе данного исполнительного производства вынесено 26.09.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Почта Банк».

Исполнительное производство находились в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО2

Согласно документам, представленным административным истцом, при предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению ФИО1 в заявлении о возбуждении исполнительного производства указана информация о принадлежащих должнику трёх нежилых помещениях с кадастровыми номерами №, а также заявлено о выполнении действий по реализации имущества должника; в приложении значатся выписки из ЕГРН на соответствующие объекты. 

Факт принадлежности указанных объектов недвижимости, являющихся нежилыми помещениями, подтвержден как представленными административным истцом, так и истребованными судом выписками из ЕГРН.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что в отношении должника принимались какие-либо меры, связанные с обращением взыскания (реализацией) на имущество должника. Стоит также отметить, что во всех документах исполнительного производства наименование должника указано как ФИО5 Шахджахан.

Из сведений, поступивших 26.03.2024, следует, что по исполнительному производству №-ИП задолженность составляет – 11558,76 рублей. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьями 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 36Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Для выполнения названных задач положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 10 ч. 1 со ст. 64Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Статьей 69Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 87Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 85Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 87Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника в виде нежилых помещений, были наложены, однако после наложения (в том числе повторного) арестов на недвижимое имущество должника в виде нежилых помещений, впоследствии по обоим исполнительным производствам никаких дальнейших действий, связанных с описью имущества должника, его оценкой и реализацией не производилось.

С момента наложения ареста на имущество до рассмотрения дела судом прошло более 1 года, с момента возбуждения исполнительных производств такой срок является еще более длительным, что превышает общий организационный срок для исполнения требований исполнительных документов.

Поскольку применение судебным приставом-исполнителем таких мер принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложение запретов на регистрационные действия с имуществом должника, не привело к исполнению требований исполнительных документов в полном объеме, судебный пристав-исполнитель вправе был принять меры по реализации имущества должника, в том числе указанных нежилых помещений, чего сделано не было. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административные исковые требования о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, в чьих производствах находились исполнительные производства, выразившиеся в не осуществлении мер по реализации имущества.

Окончание исполнительного производства №-ИП основанием для отказа в удовлетворении административного иска не является, поскольку имело место нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, для восстановления которого он был вынужден обратиться в суд.

По вышеуказанному исполнительному производству суд считает необходимым указать судебному приставу-исполнителю о необходимости принятия мер к принудительному исполнению исполнительного документа, при необходимости и с соблюдением требований закона принять меры к реализации имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное 25.12.2023 по исполнительному производству № 50230/22/37008-ИП заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 возобновить исполнительное производство № №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Цветкова