РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием ФИО1 и ее представителя адвокат Безруковой О.Н., Новиковой В.В., Новикова В.А., представителя ответчика АО «Управляющая компания «Жилой дом» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-746/2019 по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, Новиковой Валентины Владимировны, Новикова Василия Анатольевича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, АО УК «Жилой дом», ООО «Квант» о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, платы за не оказанные услуги, возложении обязанности произвести ремонт кровли, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, Новиковой Валентины Владимировны, Новикова Василия Анатольевича обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, АО УК «Жилой дом», ООО «Квант» о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, платы за не оказанные услуги, возложении обязанности произвести ремонт кровли.

22.04.2019 года ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила взыскать с Фонда в пользу ФИО1 сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 54860 руб. согласно смете, 30 000руб. в счет испорченных материальных ценностей дивана, защиты батареи; Обязать произвести ремонт кровли, находящейся по адресу: 

<

адрес> Взыскать с Фонда в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; Взыскать с АО УК «Жилой дом» компенсацию оплаты за неоказанные услуги за февраль-апрель месяц в сумме 3674,25 рублей.

В судебном заседании 22.04.2019 года от ФИО1 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для оценки рыночной стоимости восстановительных работ в результате залива квартиры по адресу: 

<

адрес>

20.06.2019 года ФИО1 уточнила совой иск и просила взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО1 денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в связи с заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 107 400 руб.Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107 400 руб. за период с 25.02.2019г. по 11.06.2019г.Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО1 моральный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес> в размере 50 000руб; штраф; Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов произвести ремонт кровли крыши многоквартирного дома №81 по адресу: 

<

адрес>; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы за составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей.

Представитель ответчика АО «УК «Жилой дом» после возобновления дела иск не признала, сославшись на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Представила письменный текст возражений.

Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО3 в судебном заседании 11.06.2019 года возражала против удовлетворения иска, в случае его частичного удовлетворения просила применить положения ст.333 ГК РФ ко взысканию неустойки и штрафа. В судебное заседание, назначенное на 20.06.2019 года, не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Новикова В.В. и Новиков В.А. не возражали против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика АО « УК « Жилой дом» ФИО2, третье лицо Новикову В.В., суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

...>.

Управление данным домом осуществляет АО «УК «Жилой дом» на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками жилых (нежилых) помещений.

В соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В период времени 06.02.2019 произошел залив квартиры по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с актом обследования жилого помещения от 08.02.2019г. по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы повреждения и установлена причина залива жилого помещения, а именно: некачественно выполненный капитальный ремонт кровли подрядной организацией, где также отражено, что подрядная организация выполнявшая капитальный ремонт кровли неоднократно выходила по данному адресу для устранения недостатков, допущенных при выполнении работ.

Функциями регионального оператора являются в том числе и осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (ч. 3 ст. 180 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Исходя из изложенного, АО «УК «Жилой дом» не проводит работы по капитальному ремонту кровли и не распоряжается взносами (денежными средства) собственников помещений, перечисляемых в фонд капитального ремонта.

Гарантийный срок службы кровли после капитального ремонта обновлённой кровли записывается в договоре между заказчиком и подрядчиком. В нём указывается срок службы каждого применённого материала и гарантийный срок всей отремонтированной кровли.

Рекомендуемый срок гарантии на ремонт мягких, шиферных и металлических кровель составляет 3 года, в течение которых исполнительная организация обязана устранять недостатки за свой счёт, при условии правильной эксплуатации кровли.

В адрес Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов поступила претензия ФИО1 от 26.03.2019 № ФКР- ОГ-3377 по вопросу причинения ущерба спорной квартире.

По результатам конкурса между Фондом и ООО «Квант» заключен договор от 07.07.2016 № 1270-К на проведение работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора № 1270-К от 07.07. Заказчик (Фонд) поручает, а Исполнитель (ООО «Квант») принимает на себя обязательство выполнить Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в Адресном перечне.

При этом пунктом 6.1.22. Договора установлено, что исполнитель обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения исполнителем на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Закономможет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинитя вреда.

Согласно заключению оценочной экспертизы « Восточной торгово-промышленной палаты Московской области» № 112-19-0026 рыночная стоимость восстановительных работ квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 78 888 рублей, стоимость ущерба, нанесенного имуществу, составляет 28 500 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы № 112-19-0026, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он не заинтересован в исходе дела, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта, эксперт обладает необходимыми познаниями в данной области и квалификацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов несет ответственность за капитальный ремонт кровли многоквартирного дома а течения пяти лет с даты ее ремонта( согласно приложенным к делу актам и договору). При этом, законом не предусмотрена возможность исполнения/неисполнения обязательных норм в зависимости от отсутствия или наличия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов материальный ущерб от залива квартиры в размере 107 400 ( сто семь тысяч четыреста) рублей.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Возникшие между истом и ответчиком отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт неисполнения Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обязательств, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период времени с 17.04.2019 года по 11.06.2019 года в размере 50 000 рублей( с учетом ее снижения). В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 18 000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать как чрезмерно завышенных.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домовв пользу истца должен быть также взыскан штраф в размере 40 000 рублей( с учетом его снижения судом).Взыскать в пользу ФИО1 с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов судебные расходы на проведение оценки квартиры в размере 12 000 рублей, расходов на оплату услуг за составление иска и подготовку документов в размере 25 000 рублей( с учетом их снижения судом). При снижении размера штрафа учитывает сферу возникновения правоотношений сторон и необходимость дальнейшего выполнения возложенных на ответчика обязательств по капитальному ремонту домов.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа, компенсации морального вреда судебных, расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Возложить на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обязанность произвести надлежащий ремонт кровли крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ремонт кровли был осуществлен не надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в свою очередь, не лишен права взыскивать понесенные убытки с подрядной организации, при наличии ее виновных действий, в силу возникших правовых отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домовв доход бюджета Павлово- Посадского района Московской области подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 3348 ( три тысячи триста сорок восемь) рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Уточненный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов материальный ущерб от залива квартиры в размере 107 400 ( сто семь тысяч четыреста) рублей, неустойку за период времени с 17.04.2019 года по 11.06.2019 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 18 000рубоей, штраф в размере 40 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки квартиры в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать с него 252 400 ( двести пятьдесят две тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части искаФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг- отказать.

Возложить на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обязанность произвести надлежащий ремонт кровли крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в течение тридцать дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домовв доход бюджета Павлово- Посадского района Московской области государственную пошлину в размере 3348 ( три тысячи триста сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия. Начиная с 25.06.2019 года, когда стороны смогут ознакомиться с полным текстом решения.

Председательствующий Г.С. Комиссарова