Дело № ******

Определение

по делу об административном правонарушении

«10» марта 2017 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Стоянов Р.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шарм»,

установил:

В отношении ООО «Шарм» ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Октябрьском, Кировском, Верх-Исетском, 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами на основании определения судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Октябрьский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения. 

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Шарм» не представило в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок документы, необходимые для проведения административного расследования, истребованные на основании определения № ****** начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Так, из материалов дела следует, что определение об истребовании сведений ООО «Шарм» направлялось по юридическому адресу: 

<

адрес>, пом. 185-195, извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено посредством телеграмм по юридическому и фактическому адресу организации (

<

адрес>, оф. 3). Копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствии законного представителя юридического лица, направлена только по юридическому адресу организации.

Вместе с тем, в приложенном к жалобе ФИО4 договоре об оказании платных косметических услуг указаны иные фактические адреса местонахождения ООО «Шарм»: 

<

адрес> литер 1, 14 этаж, 

<

адрес> литер 1, 10 этаж, однако, по указанным адресам корреспонденция юридическому лицу не направлялась.

Установление местонахождения юридического лица, фактическое вручение определения об истребовании сведений, а также извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются обязанностями должностного лица, направленными на достижение задач производства по делам об административных правонарушениях, а также на соблюдение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, установление фактического местонахождения юридического лица необходимо для обеспечения возможности реального исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными и не позволяют полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Шарм» подлежит возращению должностному лицу для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Шарм» возвратить ведущему специалисту-эксперту территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Октябрьском, Кировском, Верх-Исетском, 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО2 для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, опротестовано прокурором, в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Стоянов Р.В.