УИД: 29RS0004-01-2023-000878-35

Дело № 2-92/2024 

13 марта 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - СГМУ) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина – 476 671 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины – 7 967 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 20.06.2019 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Приморская ЦРБ») и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности «31.05.01. Лечебное дело» в СГМУ и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ГБУЗ АО «Приморская ЦРБ». Приказом № 1912 от 24.10.2022 ответчик была отчислена с 17.10.2022 из числа студентов за академическую задолженность по предметам. Истец полагал, что ФИО1 обязана возместить учреждению штраф, равный сумме расходов на обучение пропорционально времени, что она училась. В связи с не завершением освоения образовательной программы ответчицей на условиях договора о целевом обучении истец направил в адрес ФИО1 требование об уплате штрафа № 72.1/3849 от 26.10.2022, которое было получено последней 03.11.2022. До настоящего времени сумма штрафа не погашена. Полагая, что оснований для освобождения ответчика от уплаты суммы штрафа не имеется, ввиду неуважительных причин отчисления из образовательного учреждения, СГМУ просил взыскать штраф в размере 476 671 руб. 40 коп., и расходы по уплате государственной пошлины – 7 967 руб. 00 коп.

Истец СГМУ, третьи лица ГБУЗ АО «Приморская ЦРБ», Министерство здравоохранения Архангельской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток (л.д. 80, 82), а также вернувшимся за истечением срока хранения конвертом (л.д. 83).

От СГМУ поступили дополнения к исковому заявлению, в которых приведен подробный расчет взыскиваемой задолженности, с учетом факта предоставления ФИО1 академического отпуска в период с 23.06.2021 по 23.06.2022, исключенного из расчета суммы штрафа, а также последующего допуска ответчика к занятиям с 19.02.2022 на второй курс обучения (л.д. 74-77). От ректора СГМУ ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. На удовлетворении иска настаивала (л.д. 78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 81).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании заявленной суммы штрафа признала в полном объеме, представив письменное заявление, в котором отметила об осведомленности о процессуальных последствиях признания иска. Также пояснила, что ввиду проживания ее дочери (ответчика по делу) в Московской области судебную повестку получила она, как ее представитель на основании нотариальной доверенности, предусматривающей право представителя на получение почтовой корреспонденции.

Проверяя полномочия представителя ответчика ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд установил, что отдельно представителю предоставлено право, в том числе, на признание иска (л.д. 67).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

20.06.2019 между ГБУЗ АО «Приморская ЦРБ» (Заказчик) и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно условиям которого ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Согласно разделу II договора ФИО1 поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования на следующих условиях: по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» по очной форме обучения в ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России (л.д. 13).

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России № 1117 от 29.07.2019 ФИО1 зачислена в число студентов 1 курса по специальности: 31.05.01 «Лечебное дело» на места в пределах особой квоты и целевой квоты (л.д. 16).

Приказом первого проректора ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России № 980 от 30.06.2021 ответчику на основании ее заявления предоставлен академический отпуск с 23.06.2021 по 23.06.2022 в связи со сложным материальным положением (л.д. 17).

Приказом первого проректора ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России № 478 от 25.02.2022 ФИО1 допущена к занятиям с 19.02.2022 в связи с выходом из академического отпуска на основании ее личного заявления (л.д. 18).

Приказом проректора по учебной работе ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России № 1912 от 24.10.2022 ответчик отчислена с 17.10.2022 за академическую неуспеваемость по предметам: биохимия, нормальная физиология (л.д. 19).

Пунктом 14 раздела VI договора о целевом обучении от 20.06.2019 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании.

Согласно части 6 статьи 56 Закона об образовании в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В силу ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее - Положение о целевом обучении), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 54 Положения о целевом обучении).

В силу пункта 56 Положения о целевом обучении, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Пунктом 57 Положения о целевом обучении определено, что в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования для перечисления денежных средств.

Как следует из абзаца 4 пункта 58 Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59 Положения о целевом обучении).

Судом установлено, что ФИО1 не исполнила обязательства, предусмотренные условиями договора о целевом обучении от 20.06.2019 по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемой в ФГБОУ ВО СГМУ (г.Архангельск) Минздрава России.

28.10.2022 в адрес ответчика истцом направлено требование от 26.10.2022 № 72.1/3849 об уплате штрафа в размере 476 671 руб. 40 коп. не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа. Данное требование получено ФИО1 03.11.2022 (л.д. 25-28).

Указанная сумма штрафа в пользу истца до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Пунктом 61 Положения о целевом обучении предусмотрено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа, если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с пунктом 19 Положения о целевом обучении по инициативе гражданина договор о целевом обучении расторгается после поступления гражданина на обучение по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении:

- гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении;

- гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту военной службы супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении;

- гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы.

При указанных выше обстоятельствах договор о целевом обучении расторгается, стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 группа инвалидности не устанавливалась; в браке не состоит; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 60, 62, 63).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств по обучению по образовательной программе высшего образования и дальнейшему трудоустройству, признание представителем ответчика иска, руководствуясь положением части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, а также отсутствие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 476 671 руб. 40 коп., представленный истцом расчет которого судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая трудоспособный возраст ответчика, отсутствие доказательств о наличии обстоятельств, являющихся противопоказаниями к труду, факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности без официального оформления, о чем указано ее представителем, а также отсутствие доказательств несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что оснований к уменьшению суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд СГМУ уплачена государственная пошлина в размере 7 967 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2023 № 23970 (л.д. 9).

Уплаченная истцом государственная пошлина, с учетом суммы заявленных требований имущественного характера, соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Поскольку уполномоченным представителем ответчика ФИО1 исковые требования в рамках спорных имущественных отношений признаны, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, возврату из средств соответствующего бюджета подлежит 70 % уплаченной государственной пошлины, то есть 5 576 руб. 90 коп.

Следовательно, с ответчика в возврат уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию 2 390 руб. 10 коп. (30 % от уплаченной СГМУ государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, в размере 476 671 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб. 10 коп. Всего взыскать 479 061 (Четыреста семьдесят девять тысяч шестьдесят один) руб. 50 коп.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации из средств соответствующего бюджета часть уплаченной на основании платежного поручения № 23970 от 24.11.2023 государственной пошлины в размере 5 576 (Пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 90 коп., ввиду признания ФИО1 заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2024 года.