РЕШЕНИЕ

 

16 мая 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-170/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты>

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду нарушения им требований п. 8.4 ПДД РФ. 

Должностное лицо, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, указал, что при выполнении маневра перестроения он не уступил дорогу транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя 

<

данные изъяты> фотографиями, схемой места ДТП, сведениями о ДТП. 

Этим доказательствам должностным лицом Административного органа дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он маневр перестроения не осуществлял и в момент столкновения следовал в крайнем правом ряду своего направления, судья находит необоснованными, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств. Так, свидетель 

<

данные изъяты> последовательно на протяжении всего производства по делу указывал на то, что он следовал прямо, параллельно трамвайным путям, траекторию движения не менял, а справа, в попутном с ним направлении и чуть позади него следовал автомобиль под управлением ФИО1, который, перестраиваясь, допустил столкновение.

При этом из фотографий и схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что по ходу движения указанных выше автомобилей на ул. 

<

данные изъяты> в месте ее пересечения с ул. 

<

данные изъяты> имеется сужение проезжей части справа за счет обочины, соответственно, располагающиеся в крайней правой полосе движения транспортные средства, меняют направление движения влево, относительно середины проезжей части. 

На схеме также отмечена траектория движения автомобиля 

<

данные изъяты> указано, что автомобиль двигался через перекресток, смещаясь левее к трамвайным путям. 

Из схемы места ДТП следует, что повреждения у автомобиля 

<

данные изъяты> которым управлял 

<

данные изъяты> располагаются с правой стороны сзади. При этом повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1, расположены на левом переднем крыле и левом боку переднего бампера.

Расположение повреждений на автомобилях безусловно свидетельствует о том, что в момент столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> располагался впереди и левее автомобиля 

<

данные изъяты> то есть при таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что автомобиль 

<

данные изъяты> пользовался преимуществом по отношению к автомобилю 

<

данные изъяты> 

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица Административного органа, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки доказательств судья не усматривает. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

То есть, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления должностного лица Административного органа не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова