К О П И Я 

Дело № 5-623/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 июня 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 405 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения 

<

дата>, ,,

о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

09 июня 2017 года около 20 часов 10 минут, двигаясь по застраиваемому земельному участку №11 территории предприятия «Ручьи», следуя по пр.Маршака в направлении от ул.Корнея Чуковского в сторону ул.Даниила Хармса, по которому, согласно ответу из ООО «ЛСР Недвижимость-Северо-Запад (исх. №02-10/264 от 09.04.2018г.) для сохранения целостности дорожного покрытия и исключения гарантийного восстановления, до закрепления улично-дорожной сети за ответственными организациями г.Санкт-Петербурга, движение не осуществлялось, проезд был закрыт, разметка отсутствовала, ограничено движение на пр. Маршака со стороны прилегающих проездов (проезд автомобилей не осуществляется). Двигаясь со скоростью более 20 км/ч, т.е. со скоростью превышающей установленное на прилегающих территориях ограничения «не более 20 км/ч», при возникновении опасности для движении, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на велосипедиста Ч., 

<

дата>, управляющего велосипедом марки «Форвард». В результате ДТП Ч. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №521-адм., повлекли за собой легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал и пояснил, что взял в аренду автомобиль «Фольксваген Поло» г.р.з. 

<

№> на 3 месяца в таксопарке «Я такси». 09.06.2017 около 20,05 ехал по пр.Маршака. Автомобиль был технически исправен. Подъезжая к д.16 к.3 по пр.Маршака, он обратил внимание, что вдоль проезжей части на расстоянии около полутора метров от правого края проезжей части на велосипеде ехал мальчик в его же направлении, увидел он его на расстоянии около 50 метров впереди моего автомобиля. Мальчик неожиданно повернул влево и выехал на полосу его движения. С целью предотвратить наезд, он применил экстренное торможение, но избежать наезда не удалось. Я остановился и подошел к сбитому мальчику, чтобы выяснить его состояние и при необходимости оказать первую медицинскую помощь. Сразу же позвонил в службу 911. Скорая помощь приехала через 15-20 минут. До приезда скорой помощи он оказал мальчику первую медицинскую помощь. Также ФИО1 пояснил, что искренне раскаивается в содеянном. Свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Законный представитель потерпевшего Ч. – И. в судебном заседании пояснил, что его сын катался на велосипеде в районе пр.Маршака. Ездил по тротуару, расположенному вдоль проезжей части и остановился перпендикулярно дороге, задним колесом у бордюра, поправить проводок. После чего продолжил движение. Проехав немного, почувствовал удар в левую часть, отчего упал и потерял сознание. Очнулся уже в машине скорой помощи. Был госпитализирован в больницу №19. В настоящее время лечение закончено. Также законный представитель потерпевшего Ч. - И. пояснил, что в настоящее время ФИО1, добровольно возместил ущерб в размере 35.000 рублей. Пояснив, что на строгом наказании не настаивает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 09 июня 2017 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09 июня 2017 года, схемой и фотоснимками к нему;

- протоколом опроса законного представителя потерпевшего Ч. - И., данными им в ходе административного расследования, согласно которым, 09 июня 2017 года около 20 час. 10 минут, его сын катался на велосипеде в районе пр.Маршака. Ездил по тротуару, расположенному вдоль проезжей части и остановился перпендикулярно дороге, задним колесом у бордюра, поправить проводок. После чего продолжил движение. Проехав немного, почувствовал удар в левую часть, отчего упал и потерял сознание. Очнулся уже в машине скорой помощи. Ездил по проезжей части спокойно и уверенно, так как знал, что данный участок дороги с обоих сторон огражден бетонными блоками. В результате ДТП потерпевший был госпитализирован в больницу №19. В настоящее время лечение закончено. В результате ДТП потерпевший получил телесные повреждения;

- объяснениями свидетеля Б., данными ей в ходе административного расследования, согласно которым, 09 июня 2017 года около 20 час. 10 минут, она со своими собаками гуляла по пр.Маршака недалеко от д.16, увидела мальчика на велосипеде, который находился на проезжей части и рядом с мальчиком проезжал автомобиль «Фольксваген», белого цвета со скоростью около 30 км/ч. Момент самого ДТП она не видела, отреагировала лишь на звук, и увидела, что мальчик лежит на асфальте.

- копией паспорта свидетеля Б.,

- договором субаренды транспортного средства №5/2017 от 06.06.2017г., заключенного между ООО «Я Такси» и ФИО1,

- актом приемки-передачи Транспортного средства от 06.06.2017г.,

- водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом, в отношении ФИО1,

- протоколом 78 АД №037291 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.06.2017 г.,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №409/4 от 09.06.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 не установлено состояния опьянения, 

- справкой следователя 3-его отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М., о том, что им была получена информация, что по указанному происшествию в службу «02» поступило одно сообщение о ДТП, от водителя ФИО1,

- ответом на запрос из дежурной части, направленной контрольной карточки «02» №438604/17 с сообщением о ДТП,

- телефонограммой №1811.

- консультационным заключением №4111/1 от 21.08.2017г., №6383/1 от 28.11.2017,

- заключением эксперта №521-адм, от 04.05.2018 г, согласно которому у Ч., установлен: закрытая тупая травма головы, ушиблинно-рваная рана левого бедра в средней трети по наружной поверхности Данный комплекс повреждений, при наличии сотрясения головного мозга и ран, потребовавших проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, и поэтому расценивается как лёгкий вред здоровью, 

- видеозаписью с ДТП,

-ответом из ООО «ЛСР. Недвижимость- Северо- Запад» от 09 апреля 2018 года, согласно которому движение по проспекту Маршака от улицы Корнея Чуковского в сторону улицы Даниила Хармса не осуществлялось, проезд был закрыт, разметка отсутствовала, кроме того, также было ограничено движение на проспект Маршака со стороны прилегающих проездов (проезд а/м на не осуществляется),

-протоколом об административном правонарушении 78 АМ № 012017 орт 08 мая 2018 года.

-административной практикой в отношении водителя ФИО1, который в течение календарного года привлекался к административной ответственности. 

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Ч.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также мнение законного представителя потерпевшего Ч. – И., не настаивавшего на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средствам, а также что в течение календарного года ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался.

Также суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 вину признал, частично возместил вред законному представителю потерпевшего И. в размере 35.000 тысяч рублей, на его иждивении находятся двое малолетних детей, что является смягчающим и вину обстоятельствами. 

Суд также учитывает, что ФИО1 трудоустроен, и его работа непосредственно связана с управлением транспортными средствами, что лишает его возможности получать доход.

В качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства суд признает, что в течение календарного года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. 

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (трех тысяч пятьсот) рублей. 

Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781 345 001, расчётный счёт 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044 030 001, код бюджетной классификации 188 1 16 300 2001 6000 140, ОКТМО 403 49000, наименование платежа 188 103 781 803 4000 9366.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Власкина О.Л. 

«копия верна»