Судья Керосирова Т.Ю.

В апелляционной инстанции не рассматривалось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у-217/2019.

г. Самара. 08 августа 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шкурова С.И.,

членов президиума: Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Сказочкина В.Н.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 15 декабря 2016 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, который

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Взыскано с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 12 500 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 02.06.2017г. на ФИО1 возложена дополнительная обязанность – возместить причиненный преступлением ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 18 июля 2017 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. 

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 28.08.2017г. ФИО1 отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Самары от 15.12.2016г., сроком на 2 года 1 месяц, в исправительную колонию общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что несмотря на то, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признана явка с повинной, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка суда на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит изменить приговор, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назинкиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б., президиум 

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Проверив материалы уголовного дела, и доводы кассационной жалобы, президиум находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. 

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания какого-либо из доказательств, положенных судом в основу приговора, недопустимым, не имеется.

Всем представленным и исследованным доказательствам как каждому в отдельности, так и в их совокупности, судом дана надлежащая оценка. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, установлены достаточно полно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий основаны на материалах дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Статьёй 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силу требований части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона приговор признается несправедливым, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

По настоящему делу данные требования закона нарушены.

Как следует из материалов дела, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, осужденным написана явка с повинной (л.д.69).

При назначении ФИО1 наказания, явка с повинной, в том числе, признана судом смягчающим наказание обстоятельством. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, при постановлении приговора, суд признав указанное обстоятельство смягчающим наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Однако, суд первой инстанции не указал в приговоре на применение данной нормы закона и никак не мотивировал свое решение.

Таким образом, суд при назначении наказания исходил из санкции ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающей наказание, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы до 4 лет, тогда как следовало исходить из наказания – до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. 

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос об обоснованности размера назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401-14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Приговор Промышленного районного суда г.Самары от 15 декабря 2016 года изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г.Самары от 15 декабря 2016 года оставить без изменения.

Постановление Самарского районного суда г.Самары от 28.08.2017г. изменить указанием на направление ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Самары от 15.12.2016г., сроком на 2 года.

В остальной части постановление Самарского районного суда г.Самары от 28.08.2017г. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ с приложением заверенных копий всех состоявшихся по делу судебных решений.

Председательствующий С.И. Шкуров