Дело № 2-2571/2024 (УИД 53RS0022-01-2024-001164-64)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б., 

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее также – ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 281 руб. 41 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заём в сумме 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем на стороне ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского займа в сумме 72 281 руб. 41 коп., из которых 30 000 руб. - основной долг, 43 335 руб. – проценты за пользование займом, 1 665 руб. – неустойка (штраф). ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования к заемщику ФИО1, возникшее из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день данное право требования было передано цедентом ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» цессионарию ООО «Аврора Консалт», что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО ПКО «АйДи Коллект», вышеназванное право требования приобретено истцом. 

Определением судьи от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО ПКО «Аврора Консалт».

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО ПКО «Аврора Консалт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не заключал с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа № 17869843 от 29 июня 2022 года и не получал по данному договору денежных средств. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 вышеназванного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (ч.1).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14).

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором в обязательстве ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 было заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства (сумму займа) в размере 30 000 руб. В последующем Общество приобрело право требования к заемщику ФИО1, возникшее из упомянутого договора.

В подтверждение данного довода истцом в материалы дела представлены, в частности, заявление ФИО3 на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, оферта ФИО3 на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ и являющиеся приложением к оферте индивидуальные условия договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявление на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде электронного документа, содержит выраженную от имени ФИО1 просьбу ООО МФК «Мани Мен» выдать заём в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также указание на то, что оферта договора займа будет подтверждена ФИО1 кодом из смс-сообщения, полученным на абонентский номер +7 №. Данное заявление не содержит графической подписи ФИО1, доказательств его подписания ответчиком аналогом собственноручной подписи в материалы дела не представлено. 

Согласно оферте на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в виде электронного документа, ФИО1 предлагает ООО МФК «Мани Мен» предоставить ему заём в размере 30 000 руб. на 33 дня в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. Исходя из п.1.1 данной оферты она признается акцептовой заемщиком ФИО1 в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления офорты ФИО1 подпишет её специальным кодом (простой электронной подписью), полученным им в СМС-сообщении от кредитора. Оферта содержит отметку о её подписании ФИО1 электронной подписью с указанием кода №

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 этого же Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Исходя из части 2 вышеназванной статьи нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, при заключении договора потребительского займа, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, индивидуальные условия договора потребительского займа должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для придания документу, подписанному простой электронной подписью, юридической силы необходимо идентифицировать лицо, использующее простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа, подписанного простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Кроме того, из положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий договора потребительского займа, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями договора, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из представленных истцом документов, на основании которых был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что кредитором ООО МФК «Мани Мен» была идентифицирована личность лица, направившего ООО МФК «Мани Мен» от имени ФИО1 в форме электронного документа заявление на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписавшего оферту на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № 17869843 от 29 июня 2022 года простой электронной подписью путем введения кода «5662», направленного кредитором на абонентский номер №

Равным образом истцом не представлено доказательств заключения между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком соглашения, устанавливающего, что договор займа, подписанный ФИО3, как участником такого соглашения, простой электронной подписью путем введения кода, направленного СМС-сообщением, равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Не представлено истцом и сведений о том, кто и каким образом формировал условие о переводе суммы займа по договору на счет банковской карты №, открытый в АО «Тинькофф Банк» (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№, на который ООО МФК «Мани Мен» направлялось СМС-сообщение с кодом, подлежащим указанию заемщиком для подтверждения согласия на заключение договора потребительского займа и его подписания простой электронной подписью, был зарегистрирован не на ответчика, а на иное лицо, ответчик также не являлся и не является владельцем счета банковской карты № открытого в АО «Тинькофф Банк», на который ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма займа по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Более того, в соответствии с ответом ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, в ходе проведения внутреннего расследования ООО МФК «Мани Мен» был выявлен факт мошенничества, в результате которого неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, а также данные паспорта, выданного на имя ФИО1, оформило от лица ФИО1 заём в ООО МФК «Мани Мен», в связи с чем договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ признан займодавцев незаключенным, ООО МФК «Мани Мен» в бюро кредитных историй направлена соответствующая информация, подлежащая внесению в кредитную историю ФИО1 

Представленный в материалы дела кредитный отчет субъекта кредитной истории ФИО1 не содержит сведений о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «Мани Мен» договора потребительского займа № №, а также о наличии на стороне ответчика задолженности по данному договору. 

При таком положении, учитывая, что истец не совершал действий, направленных на заключение договора потребительского займа, который от его имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от ООО МФК «Мани Мен» не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены кредитором иному лицу, при этом заключение упомянутого договора от имени ответчика стало возможным в результате ненадлежащей идентификации кредитором лица, обратившегося за заключением договора потребительского займа и подписавшего этот договор от имени ответчика аналогом собственноручной подписи, в удовлетворении иска Общества надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО2 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий К.Б. Шибанов 

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года.