ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «8» октября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретарях судебного заседания Ложкиной В.Ю. и Токаренко И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А. и помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитников – адвокатов Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-341/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца села /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: Клинским городским судом Московской области 26 июля 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 февраля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок один год пять дней; тем же судом 20 мая 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 (приговор от 26 июля 2012 года) УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 5 сентября 2017 года на основании постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок один месяц семь дней; тем же судом 4 июня 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; тем же судом 11 июля 2018 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 4 июня 2018 года) УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 19 ноября 2019 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 ноября 2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на один год один месяц двадцать семь дней исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства, неотбытый срок исправительных работ составляет один год один месяц двадцать четыре дня, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 13 мая 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Около /в дневное время/ /дата/ ФИО1 находился в торговом зале магазина /название/», принадлежащего /название/, по адресу: /адрес/ где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из магазина.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие /название/ две бутылки вина полусухого красного /название/ объемом 0,75 л стоимостью /сумма/ без учета НДС за бутылку.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанное время ФИО1 с неоплаченным товаром, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина.

В этот момент сотрудник магазина Свидетель №1, увидев преступные действия ФИО1, потребовала вернуть похищенный товар.

Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, ФИО1, уже с преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, проигнорировав требования Свидетель №1, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил /название/ материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же, ФИО1 около 16 часов /дата/ находился в /адрес/ городского округа /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью он прошел по вышеуказанной деревне, где увидел запертую на замок калитку забора, расположенного вокруг жилого дома Потерпевший №1 под номером /номер/.

Решив, что хозяева дома отсутствуют, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с /в вечернее время/ /дата/ ФИО1 перелез через забор, огораживающий участок, и подошел к жилому дому.

Продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь /адрес/.

Воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из жилой комнаты телевизор Потерпевший №1 марки /название/ стоимостью /сумма/.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Потерпевший №1 при попытке скрыться с похищенным телевизором «SONY KLV-26HG2» с места совершения преступления.

Своими действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью и показал, что действительно совершил вмененные ему преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении.

Помимо признаний ФИО1, его вина в совершении инкриминированных преступлений полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний представителя потерпевшего /название/ ФИО4, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он является сотрудником магазина /название/», расположенного по адресу: /адрес/, городской округ Клин, /адрес/ А, принадлежащего ООО «Ландшафт».

Вечером /дата/ от сотрудницы магазина Свидетель №1 ему стало известно, что в /в дневное время/ того же дня ранее неизвестный мужчина похитил две бутылки красного полусухого вина /название/ объемом 0,75 л стоимостью /сумма/ без учета НДС за бутылку.

Таким образом, /название/ был причинен материальный ущерб в размере /сумма/ .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что она является сотрудником /название/, которому принадлежит магазина /название/, расположенный по адресу: /адрес/

Около /в дневное время/ /дата/ она находилась в торговом зале указанного магазина, куда зашел ранее неизвестный мужчина, впоследствии установленный как ФИО1

Тот взял с витрины бутылку коньяка и бутылку водки, и демонстративно держа их в руках, подошел к кассе, сообщив при этом, что не желает оплачивать данный товар.

Забрав у ФИО1 коньяк и водку, она отлучилась в подсобное помещение для вызова сотрудников полиции.

Возвращаясь в торговый зал магазина, она увидела, что ФИО1 взял с витрины две бутылки красного полусухого вина «Вилла ФИО5.» и направился к выходу, не оплачивая товар.

На ее крики и требование вернуть товар, тот не реагировал, выбежал из магазина.

О данном преступлении она сообщила в полицию, где ей представили ФИО1, и она его узнала .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ он находился в торговом зале магазина /название/, расположенного по адресу: /адрес/, где совершал покупки.

В торговом зале находился ранее незнакомый ему мужчина. В этот момент он услышал крик сотрудницы магазина, обращенный к этому покупателю, с требованием остановиться. Она сообщила, что данный покупатель украл товар. Выбежав следом на улицу, этого мужчину он не обнаружил .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции), данных им на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ от оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Клин поступило сообщение о задержании неизвестного мужчины, который пытался похитить телевизор из дома, расположенного по адресу: /адрес/.

По приезду по указанному адресу им был установлен ФИО1, который пояснил, что ранее совершил хищение алкогольной продукции из магазина /название/, расположенного по адресу: /адрес/, и изъявил желание оформить протокол явки с повинной .

В своем заявлении Свидетель №1 просила привлечь к уголовной ответственности гражданина, который около /в дневное время/ /дата/ похитил из магазина /название/, расположенного по адресу: /адрес/, две бутылки вина «Вилла ФИО5.» .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрено помещение магазина /название/, расположенного по адресу: /адрес/ .

В ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела приобщены копии правоустанавливающих документов /название/ . товарно-транспортной накладной от /дата/ о поступлении в магазин /название/ вина красного полусухого /название/ . а также справка /название/ о причиненном преступлением ущербе в размере /сумма/ .

В протоколе явки с повинной ФИО1 указано, что около /в дневное время/ /дата/ он похитил из магазина по адресу: /адрес/ две бутылки вина .

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ он находился дома по адресу: /адрес/.

Около 16 часов того же дня он проснулся от лая своей собаки.

Выйдя на крыльцо, увидел, что собака лает на ранее незнакомого ему мужчину, впоследствии установленного как ФИО1

ФИО1 находился около калитки на его участке, и держал в руках его телевизор.

Он предупредил ФИО1 находиться на месте, а сам вызвал сотрудников полиции.

Телевизор «SONY» ранее находится у него в жилой комнате дома. 

Каким образом ФИО1 проник в его дом и похитил телевизор, он не видел, так как спал.

Входная дверь при этом была не заперта.

Стоимость похищенного телевизора составляет /сумма/ .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции), данных им на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ от оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Клин поступило сообщение о задержании собственником Потерпевший №1 неизвестного мужчины, который пытался похитить телевизор из дома, расположенного по адресу: /адрес/.

По приезду был установлен ФИО1, который пояснил, что около /в дневное время/ того же дня проник в указанный дом с целью совершения кражи. Похитив из дома телевизор /название/, пытался скрыться, однако был остановлен собакой Потерпевший №1

Потерпевший №1, в свою очередь, пояснил, что спал в своем доме, проснулся от лая собаки, вышел во двор и увидел, что неизвестный ему мужчина стоит около калитки внутри двора с его телевизором .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №4 (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что около /в дневное время/ /дата/ сотрудником патрульно-постовой службы Свидетель №3 был доставлен ФИО1, который пояснил, что около /в дневное время/ того же дня проник в дом, расположенный по адресу: /адрес/ целью совершения кражи. Похитив из дома телевизор «SONY», пытался скрыться, однако был задержан хозяином дома Потерпевший №1

ФИО1 был оформлен протокол явки с повинной .

Согласно карточке происшествия в /в дневное время/ /дата/ поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что тот застиг неизвестного мужчину при совершении хищения телевизора .

В своем заявлении Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности гражданина, который около /в дневное время/ /дата/ незаконно проник в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: /адрес/, откуда похитил телевизор /название/ .

В ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела приобщены справка о стоимости телевизора и копия свидетельства о праве собственности Потерпевший №1 на земельный участок /адрес/ .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрены жилой дом и участок, расположенные по адресу: /адрес/.

В ходе осмотра изъяты две дактопленки со следами пальцев рук и телевизор /название/ . которые впоследствии следователем осмотрены . признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств . при этом дактопленки хранятся при уголовном деле . а телевизор возвращен на хранение потерпевшему Потерпевший №1 .

На основании соответствующего постановления протоколом для сравнительного исследования получены отпечатки ладоней и пальцев рук ФИО1 .

Согласно заключению эксперта от /дата/ /номер/ дактилоскопической экспертизы на следокопировальной поверхности отрезка белой дактопленки откопирован след папиллярного узора пальца руки, пригодный для идентификации .

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/ дактилоскопической экспертизы, а также справками, след, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1 .

В протоколе явки с повинной ФИО1 указано, что около /в дневное время/ /дата/ он проник в дом в /адрес/, откуда похитил телевизор.

Когда вышел на участок, то у забора его стала кусать за брюки собака. Вышел хозяин, который вызвал сотрудников полиции .

В ходе судебного заседания также изучалась личность подсудимого ФИО1

Так, согласно заключению комиссии экспертов от /дата/ /номер/ амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время.

В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом.

В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у него нет .

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей обвинения суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 также не установлено, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи.

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который суд квалифицирует как особо опасный (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжких хронических заболеваний; возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного имущества Потерпевший №1; оказание помощи совершеннолетней сестре и ее двоим малолетним детям, которых последняя воспитывает одна (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за покушение на кражу и по ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 после вынесения и провозглашения приговора Клинского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 ноября 2019 года, по которому исправительные работы полностью не отбыты, то окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению по п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 ноября 2019 года, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: две дактопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; а телевизор /марка/, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов