Судья Удычак Э.В. дело № 7-129/2023

(в суде I инстанции № 5-1582/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2023 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.11.2023 гражданка Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу в Верховный суд Республики Адыгея с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении велось с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмечает, что ей не разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание суда на то, что ранее 09.08.2023 в отношении нее выносилось постановление по делу об административном правонарушении Майкопским городским судом Республики Адыгея по тому же самому правонарушению. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, а также представитель административного органа – Отдела МВД России по г. Майкопу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея является законным и обоснованным по следующему основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 2 статьи 5 названного закона).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 02.11.2023 в 09 часов 00 минут в г. Майкопе выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере миграции гражданкой Таджикистана ФИО2, которая находится на территории Российской Федерации с нарушением правил миграционного учета, а именно уклонилась от выезда с территории Российской Федерации по истечению срока пребывания - до 09.08.2023.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>от 02.11.2023; рапортами сотрудников полиции; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, выпиской из системы МВД «Мигрант», а также иными материалами дела, которые оценены судьей на полноту, относимость и допустимость к рассматриваемому делу.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2, правильно квалифицировав ее действия по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно не разъяснения прав подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством (л.д. 22).

Довод ФИО2 о том, что она повторно привлечена к административной ответственности за то же самое деяние, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона и опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. Из дела следует, что ФИО2 ранее привлекалась к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за иной период уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (л.д. 10-12).

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом данных о личности, характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. 

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание изложенное, привлечение ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обосновано.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева