ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М., 

с участием государственного обвинителя Кинельский межрайонной прокуратуры Шеянова С.А.,

подсудимого ФИО1 его защиты в лице адвоката Мелконян Г.М., 

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего адвоката Тевоняна Г.

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в составе с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (без груза), находящимся в технически исправном состоянии, имея при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, двигался по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов, проезжей части, участка 

<

адрес>, шириной 

<

данные изъяты>, предназначенной для движения в двух направлениях, в светлое время суток, при неограниченной видимости, следовал со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Следуя на указанном участке автодороги по своей правой полосе движения, водитель ФИО1, игнорируя требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», вводящих определенный режим движения, в нарушении требований п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 9.9 Правил, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», п. 14.2 Правил, согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановится или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», п. 14.1 Правил, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не выполнил данных требований Правил, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить. своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился в безопасности своего движения, а также не обеспечил безопасность движения, выехал на правую обочину по ходу движения транспортного средства, где допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с последующим наездом на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, чем также нарушил пункт 1.5. Правил, обязывающий водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты> и по повреждениям соответствующим наибольшей степени тяжести: 

<

данные изъяты>, в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни, создававшие непосредственную угрозу для жизни, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО2, на основании «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (утверждены Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г №194н.). Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Пупковым И.В пунктов 1.5, 9.9, 9.10, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. 

защита поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, и потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по ст. 264 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

При определении размера и вида наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ –судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведении до и после совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания.

На основании изложенного суд считает, что подсудимому в целях исправления должно быть назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным сохранение за ним права на управление транспортными средствами.

Вещественные доказательства, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и полуприцеп 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, автомобиль 

<

данные изъяты>) № государственный регистрационный знак № регион, передать в распоряжение собственников.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью, длительность расстройства здоровья, вину ответчика в причинении вреда, его семейное и материальное положение и приходит к выводу, что в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: 1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Потерпевшей заявлено о возмещении судебных издержек на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Понесенные расходы подтверждены соглашениями об оказании юридической помощи и квитанциями о внесении средств на счет адвоката.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для взыскания судебных издержек за счет федерального бюджета не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства

<

данные изъяты>.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>