Мировой судья Казберова Ю.С. Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (12-91/2024)

Номер дела в суде первой инстанции 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02MS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-40

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенное в отношении РГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении РГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит его отменить, указывая, что представленными в деле доказательствами вина РГ в совершении правонарушения подтверждается.

РГ, представители Отдела МВД России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15 часов 55 минут РГ находился в общественном месте – в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид (одежда мокрая со следами падения на снег, на лице слизистые выделения), резкий запах спиртного, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение координации движения, неприятный запах, невнятная речь не могут быть расценены как состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность в отсутствие иных доказательств, подтверждающих состояние опьянения у РГ, которое действительно оскорбляло человеческое достоинство, не свидетельствуют о реальной общественной опасности его действий. Объективных и достаточных данных о появлении РГ в общественном месте в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не представлено, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 20.21 КоАП РФ.

В основу принятого решения мировым судьей положены объяснения РГ, отрицавшего со своей стороны совершение действий, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность, и утверждавшего, что он общался с друзьями около кафе «Бухта», при этом они отходили покурить за здание кафе, где на него с крыши падал растаявший снег, на снег он не падал, одежда у него не совсем чистая – рабочая, он находится в той одежде, в которой его задержали, он простудился и у него имеется насморк.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении РГ послужили: рапорт сотрудника полиции НТ о появлении РГ в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения с неопрятным внешним видом, запахом алкоголя, невнятной речью; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым у РГ установлено состояние опьянения, а также в акте указано, что у РГ неопрятный внешний вид, внятная речь, ровная походка, неустойчивая поза, со слов алкоголь не употреблял.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время РГ находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при этом он имел неопрятный внешний вид, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния РГ для человеческого достоинства и общественной нравственности. 

Пояснения РГ об отрицании факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения опровергаются результатами его освидетельствования (наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,625 мг/л), проведенного с использованием алкотестера Динго Е200, рапортом полицейского.

Вывод мирового судьи об отсутствии в деянии РГ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доказательства, подтверждающие виновность РГ, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Факт нахождения РГ в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому данное постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, т.к. срок давности привлечения РГ к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенное в отношении РГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4