Судья Щелчков А.А. Дело № 77-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 13 марта 2018 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МО «Город Киров» Б.А.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2018 года, вынесенное по жалобе представителя администрации МО «Город Киров» на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 № 495/01/2016 от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 № 495/01/2016 от 31 октября 2016 года администрация города Кирова привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы представителя администрации МО «Город Киров» на вышеуказанное постановление, решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

С данным решением не согласился представитель администрации МО «Город Киров» Б.А.В.., просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ (п.3 ст. 225 ГК РФ) и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обоснование доводов жалобы, указал, что установленный судебным приставом – исполнителем срок противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, по мнению представителя, оснований для привлечения администрации города к ответственности не имеется.

Представитель администрации МО «Город Киров» и заместитель начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалами дела установлено, что на основании решения Нововятского районного суда г. Кирова от 10.12.2014г., вступившего в законную силу 13.01.2015г., 17.05.2016 г. выдан исполнительный лист ФС № 900025457. На администрацию города Кирова возложена обязанность обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры: мост через р. Чумавицу по ул. Советской в Нововятском районе и путепровод через железнодорожные пути на а/д Сошени-Радужный в Нововятском районе г. Кирова.

03 июня 2016 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 27028/16/43001-ДСП-ИП.

05 июля 2016 года с должника - администрации МО «Город Киров» взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, установлен новый срок исполнения решения – 07 октября 2016 года. 

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация МО «Город Киров» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем, постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 от 31 октября 2016 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения и виновность администрации МО «Город Киров» в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, в связи с чем на квалификацию правонарушения и его доказанность не влияют.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО «Город Киров» Б.А.В. – без удовлетворения. 

Судья

Кировского областного суда Елсуков А.Л.